Admmokrassovet.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Оставление дела без рассмотрения в гражданском процессе

Правила ст. 222 ГПК РФ об основаниях для оставления заявления без рассмотрения

Оставление заявления без рассмотрения — это традиционный вид завершения разбирательства дела в суде, когда производство прекращается, а итоговое решение не выносится. Основанием для этого может стать только несоблюдение заявителем процессуального порядка участия в судебном процессе.

Это не одно и тоже, что и прекращение производства. Отличия в основаниях и в юридических последствиях. Прекращение производства свидетельствует о том, что у истца в реальности отсутствуют права на судебную защиту. Оставление заявления без рассмотрения говорит только о нарушении истцом легитимного порядка реализации права. К примеру, заявление подал не тот субъект.

Правила о том, каким именно образом нарушаются процессуальные предписания и как выглядит само оставление устанавливаются ст. 222 ГПК РФ.

Как подать заявление

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения подается после передачи иска. При этом, как понятно из указанного выше, чаще всего с таким требованием к суду обращается ответчик, который находит в подаче иска нарушение своих прав в частности и закона в целом.

Однако не стоит полагать, что истец при этом навсегда лишается возможности отстаивать свои права в судебном порядке. После того, как ходатайство удовлетворено судом, суд указывает, как можно устранить допущенные нарушения, противоречащие указанным выше статьям.

Кроме того, решения суда относительно оставления дела без движения, может быть отменено. Для этого пропустившая заседание сторона должна обратиться с соответствующим заявлением, указав уважительные причины пропуска заседания.

Есть определенные права и у лица, подающего ходатайство по рассматриваемым в статье причинам. Если судья заявление отклоняет, но ходатайствующий уверен, что он прав, решение суда можно оспорить, подав частную жалобу.

Такое процессуальное событие как оставление иска без рассмотрения может быть результатом рассмотрения ходатайства истца, ответчика, а также произойти по инициативе суда, выявившего наличие оснований для этого.

В разных процессуальных ситуациях оставление иска без рассмотрения может нести как нежелательные, негативные последствия для истца, так и быть вполне ожидаемым и даже желаемым результатом для него.

В каких случаях оставление иска без рассмотрения является рекомендацией процессуального поведения истца?

Рекомендация №1

Истцу стоит оставить иск без рассмотрения, если судом получены доказательства, идущие вразрез с позицией истца. Далее предъявить иск заново, вполне возможно и вероятно он будет распределен другому судье. При новом рассмотрении дела позиция суда может быть другой. Или истец изначально может подготовить и приложить к иску более весомые доказательства, которые подтверждают его доводы. Подобное возможно в ситуациях, когда ответчик нейтрален к заявленным требованиям в силу каких-то причин и (или) не проявляет интереса к судебному спору. Например, иск о сохранении жилого помещения в перепланированном виде или иные споры с участием государственных или муниципальных органов, которые идут «на потоке» и не представляют особого интереса у ответчика. В этом случае ответчик может полагаться на правильное разрешение спора судом, в связи с чем не участвует в судебных разбирательствах и не занимает активной позиции или возражает, но эти возражения формальны.

Рекомендация №2

Истцу стоит подумать об оставлении иска без рассмотрения, если по ходу судебного процесса становится понятно, что рассмотрение дела закончится отказом в иске. Этого не получится сделать, если ответчик занимает активную позицию, поскольку АПК закрепляет правило, по которому ответчик может настаивать на рассмотрении дела по существу. Однако, в некоторых категориях дел это возможно. Отказ в иске будет означать невозможность истцу обратиться с этими требованиями вновь. Тогда как оставление иска без рассмотрения не решает задачу истца по получению желаемого результата рассмотрения спора, но дает некоторую «передышку». В этом случае истец сохраняет право вновь заявить иск, при этом может измениться законодательство, судебная, правоприменительная практика, истец имеет возможность получить новые доказательства в свою пользу и т.п. Все это оставляет истцу возможность получить необходимое судебное решение. Кроме того, оставление иска без рассмотрения дает возможность истцу, в отличие от отказа в иске, осуществить возврат государственной пошлины.

Рекомендация №3

Оставление иска без рассмотрения может быть нужным и желаемым результатом для истца, если стороны находятся в процессе урегулирования спора, но при этом ответчик еще не выполнил те действия, которые ждет от него истец. Одновременно с этим и судебное разбирательство для истца не выглядит очень привлекательным, даже в случае удовлетворения заявленных требований больше преимуществ дает урегулирование спора иным образом. При этом, истец сохраняет право подать иск и может компенсировать судебные издержки, осуществив возврат госпошлины. Сюда же примыкает ситуация, когда после подачи иска стороны урегулировали конфликт. Интереса заключать мировое соглашение при этом у них нет в силу разных причин. Стороны устраивает прежнее, досудебное течение дел, с учетом тех договоренностей и действий, которые были достигнуты и предприняты после инициирования судебного разбирательства. Мировое соглашение либо уже не нужно (например, подписано дополнительное соглашение к договору), либо трудозатратно, кроме того, влечет более существенные судебные издержки.

Читать еще:  Заявление на возврат прав после лишения образец

Что касается ответчика, для него ходатайство об оставлении иска без рассмотрения является одним из процессуальных способов защиты по делу. Удовлетворение такого ходатайства позволяет как минимум отсрочить рассмотрение требований истца, что, в свою очередь, означает и возможное истечение процессуальных сроков, и утрату интереса к иску, и получение дополнительного времени для урегулирования ситуации, а если подобное невозможно или цель решить дело миром не преследуется сторонами – получение дополнительного времени для защиты активов и защиты бизнеса от предстоящего взыскания.

Оставление иска без рассмотрения: рекомендации ответчику

Рекомендация №1

Не забывать взыскивать судебные издержки. По общему правилу, закрепленному в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, оставление иска без рассмотрения означает возможность взыскать с истца судебные издержки. В связи с чем, подготовка судебных документов, участие в судебных заседаниях, активная позиция по делу, обоснованное и убедительное ходатайство ответчика об оставлении иска истца без рассмотрения, при условии их документального подтверждения, дают основание взыскать судебные издержки, что является дополнительным способом защиты от иска.

Рекомендация №2. Не забывайте об основаниях оставления без рассмотрения заявления кредитора в деле о банкротстве

Если кредитор ранее подал иск по требованиям, которые хочет включить в реестр требований кредиторов должника, и данное исковое производство не приостановлено и не прекращено, суд оставляет без рассмотрения требование кредитора в деле о банкротстве (п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35). Суд, рассматривающий заявление кредитора в деле о банкротстве, наличие такого искового производства проверять не будет, поэтому заявить о данном основании может прежде всего сам должник, которому стоит проверять наличие таких исковых производств по доступным источникам.

Рекомендация №3

Если исковое заявление поступило в суд в электронном виде и истец/представитель истца не присутствует в судебном заседании в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ходатайствуйте о явке такого лица в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представлении оригиналов поданных документов в установленный срок. Как следует из правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12, если факт подписания искового заявления, поступившего в электронном виде, лицом, его подписавшим, не подтверждается, суд оставляет обращение без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Рекомендация №4

Определите, был ли соблюден истцом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора и не было ли допущено при этом нарушений, следствием которых является оставление иска без рассмотрения.

В случае, если в обращении к должнику содержится указание на намерение обратиться в суд, но не указано конкретное требование, такое обращение может быть признано информационно-правовым уведомлением, направление которого не означает соблюдение претензионного порядка, а свидетельствует лишь об обозначении правовой позиции заявителя, такое уведомление не является само по себе юридически значсимым сообщением (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу №А56-56779/2017).

Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Звоните или пишите прямо сейчас!

Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма «Ветров и партнеры»
больше, чем просто юридические услуги

Последствия неявки в судебное заседание по статье 222 ГПК РФ.

Первый случай имеет в виду неявку обеих сторон на два судебных заседания подряд при условии, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, а отсутствие их не было обусловлено уважительными причинами. Необходимым условием для принятия решения об оставлении заявления без рассмотрения является то, что ни от одной из сторон не поступило заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Читать еще:  Взыскание алиментов в твердой денежной сумме что нужно знать

В то же время неявка сторон без уважительных причин по вторичному вызову не приводит к обязательному оставлению заявления без рассмотрения. Суд вправе вновь отложить рассмотрение дела и направить извещения сторонам, а также разрешить дело по существу в отсутствие сторон, если посчитает это возможным по имеющимся в деле материалам.

Второй случай касается неявки лишь одного истца при условии участия в судебном заседании ответчика. Положительное решение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения зависит от позиции ответчика. Если он настаивает на разрешении дела по существу, применение абз. 8 ст. 222 ГПК РФ невозможно. Требование ответчика о разбирательстве дела может быть выражено в письменном заявлении либо устно с занесением в протокол судебного заседания.

Как отменить

Помимо частной жалобы сторона дела может подать заявление об отмене ранее вынесенного определения. В тот же суд, который его вынес. И только тогда, когда вынесено оно было по следующим причинам:

  • стороны (обе) не явились в суд по вторичному вызову и не подали заявление о разбирательстве дела в их отсутствие
  • истец по вторичному вызову не явился в суд, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и ответчик не требовал рассмотреть дело по существу.

Заявитель должен доказать, что у него были уважительные причины не явиться в суд. Это может быть болезнь, командировка, смена местожительства и т.п. Но не только. Значен ие имеет и то, что заявитель не мог сообщить о наличии таких причин суду. То есть были такие обстоятельства, что он объективно не мог сообщить суду о невозможности явиться в судебное заседание. Определение суда об отказе удовлетворить ходатайство об отмене оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо может обжаловать.

Заявление о возобновлении дела оставленного без рассмотрения

Заявление о возобновлении дела оставленного без рассмотрения составляется в соответствии с общими требованиями к порядку оформления документов в судебную инстанцию.

Обязательными пунктами являются: полное указание наименования судебного органа, а также Ф. И. О., адрес, контактный телефон и е-майл (при наличии) самого заявителя и его положение в деле.

Далее перечисляются: дата вынесения определения, именуются стороны и приводится сущность исковых требований, суть вынесенного судом определения и разъяснение уважительной причины несоблюдения требований, явившихся препятствием для успешного завершения хода процесса.

Далее, основываясь на ст. 223 ГК РФ, заявитель излагает просьбу отменить определение судьи.

Смотрите в этой статье, как правильно составить апелляционную жалобу на отмену решения суда первой инстанции.

Перечень прилагаемых к ходатайству документальных подтверждений необходимо указать в конце.

К заявлению прикладываются документы (с количеством копий по каждому листу в соответствии с числом участников судебного разбирательства).

Итак, исходя из процессуального законодательства, существуют легитимные возможности оставить дело без рассмотрения.

Ответчик вправе подать ходатайство в связи с нарушением истцом досудебного порядка решения спора.

Инициатором может также выступить сам судья, к примеру, по причине отсутствия истца на двух подряд заседаниях.

В случае несогласия, существует право сослаться на ст.223 ГПК РФ и потребовать отмены определения.

Истец (заявитель) имеет право подать заявление о возобновлении дела, оставленного без рассмотрения (согласно ст. ст. 331 и 223 ГПК и ст.148 АПК).

Однако при этом он обязан прежде устранить указанные недостатки. Рассматриваются данные обращения в общем порядке.

Оставление без рассмотрения не тождественно отказу в иске или прекращению производства. При повторном обращении в дальнейшем этот факт скорей всего никаким образом не повлияет на ход самого процесса.

Образец частной жалобы на определение об оставлении без рассмотрения

В Федеральный суд Октябрьского района

ЗАО Коммерческий акционерный банк

«Банк Сосьете Женераль Восток»

адрес филиала: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 41.

Частная жалоба на определение суда об оставлении иска без рассмотрения

21 июня 2011 года Мировой судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Екатеринбурга было вынесено определение об оставлении искового заявления Т.В. к ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» без рассмотрения.

С указанным определением я не согласна, считаю, что оно подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ: «суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

  • истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора».
  • По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ: «производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела».

Читать еще:  Как узнать налог на машину через интернет

Считаю, что своим определением суд неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, были существенно нарушены мои права, в частности право на осуществления судебной защиты.

Считаю, что отмена определения по делу необходима, так как без устранения судебной ошибки существенного и непреодолимого характера, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на оставление моего иска без рассмотрения, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных моих гражданских прав.

Вышеуказанные нормы гражданско-процессуального законодательства предписывают обязанность суда приостановить производство по делу только в случае установления, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Мои исковые требования строятся на основе Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, в иске в качестве правового основания приведена ст. 16 данного нормативного акта, регламентирующая, что, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из моего правового основания искового заявления следует, что мое дело относится к категории дел о защите прав потребителей, а, следовательно, при рассмотрении моего иска необходимо руководствоваться нормами, регулирующими отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг – закон регулирующий данные отношения является Закон РФ «О защите прав потребителей».

ПОЛЕЗНО : смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы или претензии лучше корректировать с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика

Нормами закона не предусмотрена возможность досудебного порядка урегулирования для последующего обращения в суд за защитой своих прав, указанная норма носит императивный характер судебной защиты нарушенных прав потребителя.

Закон РФ «О защите прав потребителей»:

  1. Во-первых, не содержит положений о необходимости соблюдения потребителем досудебного порядка урегулирования спора. Соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров предусмотрено, в частности: п. 2 ст. 452 ГК, гл. XXV КТМ, ст. 124 Воздушного кодекса РФ, разд. IX Устава автомобильного транспорта РСФСР, ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» , ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи», но не Законом РФ «О защите прав потребителей»;
  2. Во-вторых, ст. 16 устанавливает что, условия договора, ущемляющие права потребителей (в нашем случае условия п. 10.1 – 10.3 Договора № 281928 о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства, регламентирующие необходимость претензионного порядка) по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (в нашем случае положения об отсутствии необходимости соблюдения потребителем досудебного порядка урегулирования спора), признаются недействительными, следовательно, ссылка ответчика на условие договора о необходимости досудебного урегулирования спора должна была быть судом проигнорирована, в связи с недействительностью условий п. 10.1 – 10.3 Договора № 281928.

Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре (условная подведомственность). Наиболее часто эти правила действуют в отношении субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Я же не являюсь предпринимателем, автомобиль приобретала для личного использования и в настоящее время он не используется в предпринимательских целей. Мои исковые требования строятся на оспаривании определенных условий договора, как ущемляющих мои права потребителя, а следовательно, в случае оставления оспариваемого определения суда в силе, получится, что суд уже предрешил мой спор по существу, поскольку если условие о досудебном урегулировании будет действовать не смотря на мое указание о его недействительности (ст. 16 Закон РФ «О защите прав потребителей»), то и условие о комиссии банка, которую я пытаюсь взыскать в судебном порядке – тоже будет действовать, только со ссылкой на то, что данное условие предусмотрено п. 2.1.1 договора.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований, предусмотренных статьи 222 ГПК Российской Федерации, для оставления моего заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 46 Конституции РФ

  • отменить определение Мировой судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 21 июня 2011 года об оставлении искового заявления Т.В. к ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» без рассмотрения, в связи с его незаконностью;
  • направить дело на новое рассмотрение Мировой судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Екатеринбурга.

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector