Admmokrassovet.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Основания применения обеспечительных мер в арбитражном процессе

Обеспечительные меры в гражданском и арбитражном процессе. Учебное пособие

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2.
Процессуальный порядок применения обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе

2.1. Основания и условия применения обеспечительных мер

Основаниями применения обеспечительных мер являются объективно существующие факты (юридические факты), отраженные в законе, при наличии которых возможно их принятие.

В гражданском процессуальном праве предусмотрено лишь одно основание принятия обеспечительных мер в виде предположения о затруднительности или невозможности исполнения будущего решения суда (ч. 2 ст. 139 ГПК РФ).

В арбитражном процессе законом установлено два основания применения обеспечительных мер: 1) затруднительности или невозможности исполнения решения суда; 2) возможность предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ). Указанные основания могут применяться как альтернативно, так и в совокупности. Нормами АПК РФ не раскрывается содержание понятия «значительный ущерб», не устанавливается никакой размер такого ущерба и критерии его определения, что, очевидно, обусловлено рисковым характером предпринимательской деятельности, когда невозможно точно предсказать конечный желаемый результат.

Заявитель при обращении в суд с просьбой о применении обеспечительных мер должен доказать наличие указанных оснований. Это — локальный предмет доказывания, то есть, круг процессуальных юридических фактов (оснований), устанавливаемых судом при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ на законодательном уровне не определен и не регламентирован перечень условий применения обеспечительных мер. Условиям принятия обеспечительных мер присущ субъективный характер, поскольку они определяются и устанавливаются исключительно судом применительно к каждому конкретному делу. Анализ научной литературы и судебной практики позволяет сформулировать следующий неисчерпывающий перечень таких условий:

а) целесообразность меры;

б) соразмерность истребуемой меры заявленным требованиям;

в) сохранение стабильности взаимоотношений сторон (существующего положения / баланса интересов лиц);

г) предотвращение нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц.

Суды применительно к каждому конкретному делу устанавливают, соответствуют ли эти условия основаниям применения обеспечительных мер, т.е. условия всегда идут в «привязке» к основаниям.

Таким образом, при разрешении вопроса о применении обеспечительных мер судами общей юрисдикции и арбитражными судами устанавливается наличие оснований, предусмотренных законодательством, а также условий их принятия. Универсальные рекомендации по методике доказывания оснований и условий применения обеспечительных мер отсутствуют, и сформулировать их не представляется возможным ввиду индивидуальности каждого судебного дела и наличия большого спектра различных обстоятельств, влияющих на принятие решения судом.

2.2. Субъектный состав лиц, обладающих правом обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер

Ни нормами ГПК РФ, ни АПК РФ не определен круг лиц, имеющих право обращаться с ходатайством о принятии обеспечительных мер. В гражданском процессе согласно букве закона правом инициирования заявлений о принятии обеспечительных мер обладают лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 139 ГПК РФ), но иных разъяснений по применению этой нормы нет. В арбитражном процессе закон наделил таким правом лиц, участвующих в деле, а также иных лиц в установленных случаях (ч. 1 ст. 90 АПК РФ). Кто относится к названным субъектом, в свое время были даны разъяснения (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 55).

Читать еще:  Письмо о выходе из состава учредителей ооо

Так, к лицам, инициирующим подачу соответствующего ходатайства, необходимо относить лиц, указанных в ст. 40 АПК РФ. По аналогии закона представляется очевидным, что в рамках гражданского процесса — это лица, установленные ст. 34 ГПК РФ. Рассмотрим субъектный состав лиц, обладающих правом обращения с требованием об обеспечительных мерах на примере искового производства.

По делам искового производства сторонами являются истец и ответчик, характеризующиеся юридической заинтересованностью. В первую очередь, заявителем требования о принятии мер обеспечения выступает истец как лицо, в защиту прав которого подан иск и возбуждено производство по делу. Спорным является вопрос о праве ответчика ходатайствовать о применении обеспечительных мер. Представляется, что ответчик не вправе подавать заявления о применении обеспечительных мер, т.к. законом ему предоставлена возможность осуществлять защиту своих прав путем подачи встречного иска, ходатайств о предоставлении встречного обеспечения или об отмене обеспечительных мер, обжалования определения суда о применении таких мер. С помощью указанных процессуальных средств защиты ответная сторона в полной мере может реализовать свое право на защиту своих прав и законных интересов.

Относительно прав третьих лиц на подачу ходатайств о принятии мер обеспечения, не вызывает сомнений факт обладания указанным правом третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку их процессуальное положение аналогично положению истца.

Дискуссионным является вопрос о том, могут ли третьи лица без самостоятельных требований выступать заявителями требований о принятии обеспечительных мер. Особенностью их участия в процессе является тот факт, что, выступая на стороне истца или ответчика, они не только помогают в защите их интересов, но и обеспечивают «себе такую защиту на будущее», поскольку исход дела может положительно или негативно отразиться на их правах и обязанностях. Процессуальный интерес третьего лица данного вида состоит в оказании помощи стороне, «за которую оно выступает», добиться вынесения решения в ее пользу, а материальная заинтересованность заключается во влиянии решения на их субъективные права и обязанности.

Поскольку право истца на заявление ходатайств о принятии обеспечительных мер не вызывает сомнений, то, представляется, что третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора в случае, когда оно выступает на стороне истца по делу, также является субъектом соответствующего права. Более сложным представляется положение, когда третье лицо данного вида выступает в процессе на стороне ответчика. Если закон предоставляет возможность ответчику реализовать защиту своего ограниченного права посредством института встречного обеспечения, то третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, законодатель не наделяет правом на подачу заявления о встречном обеспечении.

В результате складывается парадоксальная ситуация: третье лицо данного вида, выступая на стороне ответчика, хотя и имеет заинтересованность в деле, а осуществить защиту своих прав и интересов в процессе он не может ни посредством заявления о применении обеспечительных мер, ни о встречном обеспечении. Поэтому представляется целесообразным наделение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающих на стороне ответчика, правом на подачу заявления о применении обеспечительных мер в целях защиты своих прав, которые могут быть затронуты вынесенным в будущем решением.

Читать еще:  Наступление права собственности на недвижимое имущество

Обеспечительные меры в гражданском и арбитражном процессе. Учебное пособие

Учебное пособие посвящено исследованию теоретических и практических проблем применения обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессах.
Пособие включает курс лекций по дисциплине, планы практических занятий с задачами, примерную тематику рефератов, докладов, материалы для проверки знаний в виде тестирования.
Законодательство приведено по состоянию на январь 2018 г.
Предназначено для студентов, обучающихся в магистратуре юридических факультетов вузов, аспирантов очной и заочной форм обучения, дистанционной формы обучения, экстерната.

Котлярова В.В.; отв. ред. Трещева Е.А. Обеспечительные меры в гражданском и арбитражном процессе. Учебное пособие

Котлярова В.В.; отв. ред. Трещева Е.А. Обеспечительные меры в гражданском и арбитражном процессе. Учебное пособие

Учебное пособие посвящено исследованию теоретических и практических проблем применения обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессах.
Пособие включает курс лекций по дисциплине, планы практических занятий с задачами, примерную тематику рефератов, докладов, материалы для проверки знаний в виде тестирования.
Законодательство приведено по состоянию на январь 2018 г.
Предназначено для студентов, обучающихся в магистратуре юридических факультетов вузов, аспирантов очной и заочной форм обучения, дистанционной формы обучения, экстерната.

Внимание! Авторские права на книгу «Обеспечительные меры в гражданском и арбитражном процессе. Учебное пособие» (Котлярова В.В.; отв. ред. Трещева Е.А.) охраняются законодательством!

Отмена мер по обеспечению иска и судебное правопреемство

В частности, отсутствует легализованный перечень оснований, при наличии которых возможна отмена обеспечительных мер. На это уже обращалось внимание в юридической литературе. Так, Т.Б. Юсупов указывает, что «отмена вида обеспечения должна допускаться только в связи с появлением обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных или имеющих материально-правовое значение изменениях». На самом деле, если изменения возникли и они являются к тому же существенными (например, изменился на основании судебного решения или в порядке наследования собственник арестованного имущества), далее меры обеспечения сохраняться не могут. Однако законодатель не счел возможным хотя бы указать, как, например, в ст. 115 УПК РФ, на «отпадение надобности» в обеспечительных мерах. Впрочем, данное упущение можно было бы и не рассматривать в качестве существенного недостатка правового регулирования отмены мер по обеспечению иска. В самом деле, мало ли какие обстоятельства могут послужить основанием к отмене мер по обеспечению иска! Жизнь многообразна, и всего предусмотреть в законе невозможно.

Дело в том, что в некоторых случаях не вполне понятно не только, дает ли характер произошедших изменений основание для отмены обеспечения иска, но непонятно даже, какой суд (судья) должен решить вопрос об отмене обеспечительных мер. При всей четкости приведенной в ч. 1 ст. 144 ГПК РФ формулировки (недавно скорректированной) исчерпывающего ответа на этот вопрос действующее процессуальное законодательство тем не менее не дает.

Читать еще:  Как взять кредит на открытие и развитие бизнеса

Выводы судов в отношении оснований для принятия мер по обеспечению иска

Анализируя судебную практику, основания для принятия мер по обеспечению иска можно сформулировать следующим образом:

  1. Для обеспечения иска истец должен доказать суду наличие угрозы невозможности реальной судебной защиты нарушенных (оспариваемых) прав по причине недобросовестных действий ответчика, вследствие чего истец может понести значительный ущерб (апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.03.2016 по делу № 33-3244, далее — определение по делу № 33-3244).
  2. Само по себе теоретическое рассуждение о неблагоприятных для истца последствиях, которые могут возникнуть в недалеком будущем, основанием для обеспечения иска не является. Должны быть представлены доказательства реальности угрозы (определение ВС РФ от 12.02.2016 по делу № 307-КГ16-1594).
  3. Испрашиваемая мера обеспечения иска может быть прямо связана с предметом спора, и для сохранения существующего состояния суд может удовлетворить заявление (определение ВС РФ от 02.06.2015 № 305-ЭС15-7729).
  4. Истец не обязан доказывать причину своего ходатайства о принятии обеспечительных мер. Недостаточность у ответчика денежных средств либо иного имущества для исполнения решения суда также доказыванию не подлежит (апелляционное определение Новосибирского областного суда от 09.02.2016 по делу № 33-1736/2016).
  5. Заявляя об обеспечении иска, истец должен доказать соразмерность принимаемых мер исковым требованиям (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24.02.2016 по делу № 33-1197/2016).

Вывод! Таким образом, на истце лежит бремя доказывания целесообразности, срочности и соответствия размера принимаемых мер фактической сумме долга ответчика.

Образец заявления об отмене обеспечения иска

В Чкаловский районный суд

г. Екатеринбурга

Истец:

Ответчик:

«Жилищно-строительный кооператив «Премьер»

Заявление об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу

20.11.2012 г. Чкаловским районным судом было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска. Судья Мамулина О.И.

Истец: С.

Ответчик: Потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Премьер»

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ: «обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска».

В настоящее время решение по делу вынесено (11.01.2013 г.) и вступило в силу, основания для обеспечения иска отпали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 144 ГПК РФ:

ПРОШУ:

  • отменить обеспечительные меры в рамках определения о принятии мер по обеспечению иска вынесенного Чкаловским районным судом.

Приложение:

  1. Определение от 20.11.2012 г. вынесенное Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга о принятии мер по обеспечению иска.

Автор статьи:

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector