Admmokrassovet.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Нарушение права на защиту в уголовном процессе

Правовой основой защиты свидетелей (потерпевшего) в уголовном судопроизводстве являются Уголовно-процессуальный кодекс РФ (ч. 3 ст. 11, п. 21 ч. 2 ст. 42, п. 7 ст.4 ст. 56) (далее – УПК РФ), а также Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (далее – Закон о защите свидетелей).

Указанные нормативные акты устанавливают систему мер государственной защиты свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства, определяют основания и порядок их применения.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» обратил внимание нижестоящих судов, что право о применении мер безопасности им должно быть своевременно разъяснено должностным лицом, осуществляющим уголовное судопроизводство. Такое ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

Как получить статус общественного защитника?

Человек, которого обвиняют в определенном преступлении, может ходатайствовать перед судом, чтобы привлечь защитника к делу. Члены семьи, трудовых коллегий, определенных общественных организаций – все они могут принимать на себя подобные обязанности. Сам обвиняемый также может выступать защитником в суде своих интересов.

Многих граждан интересует вопрос о том, как стать общественным защитником. Для этого необходимо быть близким родственником подсудимого или физическим лицом, о котором ходатайствует сам подсудимый, не лишним будет изучить особенности защиты подозреваемых (обвиняемых).

Если дело рассматривает мировой судья, общественный защитник может даже заменить адвоката. Во многих судебных процессах общественные защитники по уголовным делам принимают участие и обеспечивают полноценное влияние на ход судопроизводства. Но они не могут повлиять на предварительное следствие, дознании. Некоторые специалисты полагают, что пользоваться услугами общественного защитника не обязательно, если в нем уже есть адвокат. Но это персональное мнение, не все с ним согласны. Как говорится — защиты много не бывает.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал YouTube , вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

«Стартаперы при бюджете». Саратовский облсуд «засилил» оправдательный приговор

2 сентября, 13:20

Сегодня в Саратовском областном суде прошло рассмотрение апелляционного представления прокуратуры на оправдательный приговор бывшему директору ООО «Архангельское» Вадиму Емельянову.

Ему инкриминировалось особо крупное мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

11 июня судья Фрунзенского районного суда Саратова Татьяна Анненкова вынесла Емельянову оправдательный приговор, не усмотрев в его действиях состава преступления.

В уголовном деле шла речь о возможных махинациях со средствами, которые Фонд содействия развитию венчурных инвестиций (учрежден правительством области) предоставил «Архангельскому» для развития инновационного бизнеса.

По версии следствия, директор ООО «Архангельское» (юрлицо зарегистрировано в Базарном Карабулаке; сейчас находится в процедуре банкротства) в ноябре 2016 года предоставил в Фонд заведомо недостоверные сведения о намерении реализовать инвестпроект.

Емельянов предлагал организацию производства комбикормов «с применением инновационных технологий«.

Под этот проект ООО получило из областного Фонда 13,5 млн рублей.

При этом, как установили силовики, должностные лица Фонда (с октября 2013 года по октябрь 2019 года им руководил Станислав Бондарев) в нарушение нормативной документации не провели профессиональный анализ и оценку инвестиционного проекта и безосновательно приняли решение о выделении гранта «Архангельскому».

Читать еще:  Госпошлина за регистрацию по месту жительства сумма

Взятых на себя обязательств фирма не выполнила и попыток внедрения заявленных «передовых технологий» не предпринимала, а деньги вложила в приобретение здания и обустройство обычной комбикормовой линии.

Часть субсидии под предлогом выполнения ремонтных работ и поставки сырья, по версии обвинения, была присвоена и похищена. То же самое, согласно обвинительному заключению, случилось и со средствами, полученными от реализации готовой продукции.

Не согласившись с приговором, прокуратура подала на него апелляционное представление, которое сегодня и рассмотрел областной суд.

Судьей-докладчиком на процессе выступал Павел Спирякин, председательствующим был Олег Дьяченко, также в коллегию входила Светлана Васина.

От прокуратуры присутствовали автор апелляционного представления Петр Тихонов и Георгий Яшков.

Прокуроры поддержали доводы представления и просили приговор отменить, отправив дело на новое рассмотрение, настаивая на том, что никакого ноу-хау не было, а деньги потрачены на открытие обычного бизнеса.

Также обвинение напомнило, что на пакете документов для получения средств стояли поддельные подписи, что установлено экспертизой и показаниями свидетелей.

Представитель признанного потерпевшим венчурного фонда не поддержал прокуроров и заявил, что оправдательный приговор его устраивает.

Выйдя из совещательной комнаты, судебная коллегия постановила оставить приговор в силе, а представление прокуратуры — без удовлетворения.

После заседания корреспондент ИА «Взгляд-инфо» уточнил позицию прокурора. Петр Тихонов заявил, что, безусловно, оправдательный приговор будет обжаловаться в кассационном порядке.

Напомним, после увольнения Станислава Бондарева вновь назначенное руководство Фонда пыталось через суд вернуть выделенные средства.

Из-за фактического банкротства «Архангельского» Фонд рисковал остаться с реальными убытками.

Несмотря на то, что именно Фонд изначально добивался возврата денег и привлечения виновных к уголовной ответственности, на суде его представитель отказался признать ущерб, причиненный в результате инвестиционных махинаций (что фактически и подтвердил на сегодняшнем заседании).

Представитель усомнился в том, что пропавшие деньги являются бюджетными, хотя сам Фонд получил их из федерального и областного бюджетов (в него было вложено по 70 млн рублей из каждого — в соответствии с постановлением регионального правительства).

Отказ признавать себя потерпевшими произошел после увольнения областного министра экономразвития Юлии Шваковой, которая обращалась в правоохранительные органы и пыталась вернуть в Фонд выведенные из него деньги, а также привлечь виновников к уголовной ответственности.

После написанного по итогам проверки Фонда заявления о преступлении, Швакова была подвергнута массированной атаке со стороны неизвестных. На фейковые страницы в соцсети выливался выдуманный компромат, в адрес руководства чиновницы направлялись лживые анонимки, а однажды даже проткнули колеса ее служебного авто.

Министр неоднократно обращалась в полицию и прокуратуру с просьбой защитить ее от нападок провокаторов и провести проверку, но эффекта не дождалась.

Подробнее о деятельности руководства учрежденного облправительством фонда и о том, как именно и в чьих интересах оно «стимулировало» развитие бизнеса, читайте в расследованиях «Схемы, деньги, ноу-хау», «Клубок инноваторов», «Стартаперы при бюджете».

Материал подготовил Дмитрий Герасимов

Подпишитесь на наши каналы в Telegram и Яндекс.Дзен: заходите — будет интересно

Дети капитала и гранта

Состав и ответственность

Как уже было сказано выше, данное деяние в большинстве случаев совершается с определённым преступным умыслом, а значит, оно попадает под действие нормативно-правовых актов, отвечающих за предупреждение совершения преступлений и профилактическое противодействие. В настоящее время действующим законодательством предусмотрено два вида ответственности — административная и уголовная.

Читать еще:  Сколько по времени делается межевание земельного участка

Административная ответственность

В КоАП РФ (Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации) в главе 19, которая устанавливает административную ответственность за правонарушения против порядков управления, существует статья под номером 19.37, имеющая непосредственное отношение к рассматриваемой теме, а именно:

Неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Итак, как видно из вышеприведённых положений, административная ответственность предполагает фактическое изъятие (завладение или, по сути, хищение) гос. номера с транспортного средства, не принадлежащего правонарушителю. Для того чтобы понимать суть рассматриваемой темы, следует определиться в том, какие существуют законные основания снятия государственных регистрационных знаков с транспортного средства.

Безусловно, владелец ТС имеет законное право провести снятие номерных знаков для проведения каких-либо работ или действий, например, замена нечитаемых номеров, снятие с учёта, замена после получения гос. номеров действующего образца и т. д. Соответственно мотивировать эти действия без законного на то основания, например, по причине банального человеческого желания, не представляется возможным, так как это образует новое правонарушение, предусмотренное статьёй 12.2 КоАП РФ.

Кроме того, право на изъятие гос. номеров имеют и сотрудники правоохранительных органов, отвечающие за контроль по соблюдение существующих правил дорожного движения. Процедура эта достаточно сложная и требует детального рассмотрения в рамках отдельной статьи. Из указанного следует, что в качестве правонарушителя выступает любое лицо (кроме собственника), которое в разрез с действующими нормами завладело регистрационным знаком ТС.

Например: Граждане «А» и «Б», давние друзья, серьёзно поссорились из-за возникшего недопонимания между несколькими личными вопросами, касающихся представителей женского пола и автомобилей. Данный спор перешёл из дискуссионной категории в стадию агрессивного доказывания собственной правоты путём рукоприкладства и применения подручных предметов. В порыве драки и злости гражданин «Б», пытаясь доказать свою правоту и с целью причинения материального вреда гражданину «А», используя монтировку, произвёл изъятие с автомобиля «А» гос. номеров. После данного произвольного присвоения гражданин «Б» удалился в собственную машину и скрылся с места совершения правонарушения.

Данный пример демонстрирует, что действия «Б» во многом являются хулиганскими и преследовали цель лишь в досаждении другому человеку, что крайне важно для корректной квалификации правонарушения.

Уголовная ответственность

Уголовный кодекс в мае 2014 года пополнился статьёй 325.1, устанавливающей тяжесть наказания и состав преступления, аналогичный приведённому выше, за исключением следующих признаков:

  1. Неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершённое из корыстной заинтересованности либо в целях совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до одного года, либо обязательными работами до трёхсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.
  2. То же деяние, совершённое группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой, наказывается штрафом в размере до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до четырёх лет.

Как видно из ст. 325.1 УК РФ, главное отличие между квалификацией рассматриваемого деяния в качестве правонарушения или преступления заключается в умысле, которым руководствуется преступник. Уголовное преступление — это незаконное изъятия государственных регистрационных знаков ТС для реализации или облегчения совершения преступления, которое совершается в одиночку, группой лиц, объединённых сговоров или организованной группой.

Например: Гражданин «В» и «Г» объединились для совершения кражи денежных средств из банкомата, установленного в здании круглосуточного банковского обслуживания. Для совершения задуманного, ими были привлечены дополнительные ресурсы в виде двух автомобилей, приобретённых с рук, без оформления соответствующих документов купли-продажи и перерегистрации. Для того чтобы облегчить себе пути к отходу и минимизировать риск их нахождения сотрудниками полиции, преступники непосредственно перед совершением кражи изъяли 4 гос. номера ТС со случайных автомобилей, которые были ими обнаружены на плохо охраняемой круглосуточной автостоянке.

Данные лица, используя один из полученных наборов и один ранее приобретённый автомобиль, подъехали к месту совершения преступления. После его совершения они покинули территорию, используя уже другой автомобиль, припаркованный ими заблаговременно, с другими набором гос. номеров. Но подобные хитроумные трюки не позволили преступникам избежать справедливого наказания.

Читать еще:  Как изменить назначение здания в кадастровом паспорте

Подобных примеров в судебной практике, даже с учётом новизны приведённой нормы, предостаточно, что говорит о правильности действий законодателя в своевременном реагировании на возникающие нюансы в правильности используемой квалификации.

Правило №4. Научить сотрудников использовать тактику глухой защиты

Это легче легкого: ничего не говорить, никаких бумаг не выдавать, протоколы не подписывать. Отказ можно обосновать простой фразой: «Я не могу дать вам эту информацию/документ без разрешения директора. Пожалуйста, со всеми вопросами обращайтесь к нему».

По закону рядовые сотрудники не несут ответственности за отказ в предоставление документов или объяснений, если дело не касается возбужденного уголовного дела. При административном правонарушении объяснение обязан дать тот, кто его совершил: например, продавец, который продал алкоголь несовершеннолетнему. Требовать объяснений с другого продавца инспекторы не могут.

Регулярно проводите подготовку персонала к проверке, и тогда сотрудники не растеряются при виде проверяющих:

  • расскажите, кто может проверять вашу фирму и какие полномочия есть у проверяющих;
  • запретите обсуждать рабочие вопросы в присутствии проверяющих;
  • научите вежливо отказывать проверяющим в общении и выдаче документов.

Внесите правила поведения во время проверки в должностные инструкции сотрудников.

Примечание

Временные методические рекомендации относительно порядка проведения вакцинации взрослого населения против коронавирусной инфекции периодически обновляются. Данные, приведенные в настоящем материале, актуальны на момент размещения информации.

К примеру, беременность была одним из противопоказаний на начальных этапах вакцинации, т.к. не было достаточных клинических данных о влиянии вакцинации на будущую маму и ребёнка. Сегодня же вакцина «Спутник V» признана безопасной для этой категории пациентов.

Что касается вакцинации, то интерес к тому, когда ставить вторую прививку от коронавируса сегодня намного выше запроса на медотвод, что внушает определенный оптимизм в вопросе об окончании пандемии.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector