Admmokrassovet.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Можно ли не присутствовать на суде истцу

Есть такое выражение, «попасть в жернова». Так говорят, когда обстоятельства втягивают уже помимо воли, когда ничего приятного ждать от происходящего не приходится. Жернова судопроизводства этим также отмечены, и повестка в суд, зачастую, позитива не вызывает.

Оговоримся, что это не касается, конечно, ситуаций, когда вы — истец, и сами готовы попросить суд не забыть позвать вас на разбирательство, с горячим желанием самолично поучаствовать и ничего не пропустить. В других же случаях.

Расторгнут ли брак, если не явиться в суд?

Сторонами судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. В деле о разводе одной из сторон будет муж, а другой жена.

Истец – это тот, кто заявляет иск в суд. Ответчик – тот, кому предъявлено требование о разводе.

Даже если супруги обоюдно желают разойтись, у них нет взаимных претензий, но есть дети, одному из них всё равно придётся подавать иск.

Альтернативный вариант – обратиться в юридическую компанию, юристы которой будут представлять в суде интересы каждой из сторон. В этом случае никому в суд ходить не потребуется.

Доверив представление своих интересов профессиональному юристу, можно лично не присутствовать в суде при разводе.

Если не пришёл истец

Если истец не может явиться на судебное заседание по каким-либо причинам, ему следует заранее сдать в канцелярию суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Также можно связаться с помощником судьи по телефону и сообщить об уважительности причин своей неявки, договориться о направлении ходатайства по электронной почте.

Если истец не известит судью, вероятнее всего первое слушание отложат на другую дату. Однако вторая подобная неявка может быть чревата неприятными последствиями.

Согласно статье 222 ГПК РФ при повторной неявке в суд истца, не просившего рассмотреть дело без него, при условии, что ответчик не будет требовать рассмотрения дела по существу, суд оставит заявление о расторжении брака без рассмотрения.

Конечно, истец имеет право обжаловать такое определение суда, в случае если оно было вынесено с нарушением норм права, и даже может просто повторно обратиться с иском о разводе в суд, но это всё время. Развод растянется на долгие месяцы.

Если же ответчик тоже с нетерпением ждёт развода, он имеет право согласиться на рассмотрение дела при повторной неявке истца, не известившего суд об уважительности имеющихся на это причин. При таких обстоятельствах судья будет рассматривать дело, и заявление не будет оставлено без рассмотрения.

Всё же настоятельно рекомендуем, в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, препятствующих явке на слушание о разводе в суд, постараться известить секретаря или помощника судьи. Достаточно будет хотя бы написать заявление от руки, сфотографировать и направить на электронную почту суда. В этом случае судья будет иметь полное право вынести решение о расторжении брака, даже при неявке двух сторон.

Ходатайство о рассмотрении дела без участия истца или ответчика

Ходатайство пишется в произвольной форме. Например при расторжении брака текст может быть следующий:

«21 сентября 2020 года в 09:00 назначено судебное заседание по гражданскому делу № 02-0000/000/0000 по иску Иванова Петра Степановича к Ивановой Екатерине Ивановне о расторжении брака. Прошу рассмотреть гражданское дело без моего участия. Сохранение семьи невозможно. На расторжении брака настаиваю, срок для примирения прошу не предоставлять».

Не забудьте в конце поставить подпись, расшифровку и дату.

Как восстановить состязательность в судах по гражданским спорам

В мировой практике неоднозначность доказательств в гражданском процессе решается путём введения приемлемого стандарта доказывания. В уголовном процессе многих зарубежных стран так же, как и у нас, применяется стандарт «вне всяких сомнений», то есть «вне всяких сомнений» подсудимый виновен. В гражданских спорах, к примеру, в США действует стандарт «перевес доказательств» («preponderance of the evidence») и в некоторых случаях более жёсткий стандарт «ясные и убедительные доказательства» («clear and convincing evidence»).

Суд и арбитраж при МФЦА: что они дают казахстанскому бизнесу?

Под «перевесом доказательств» понимается взвешивание доказательств истца и ответчика. В случае если присяжные приходят к выводу, что доказательств больше на стороне истца, тогда истец выигрывает. Происходит некая внутренняя оценка присяжными представленных доказательств, в результате которой они решают для себя, что обстоятельство, о котором говорит сторона, скорее имело место, чем не имело. Если возможно было бы все доказательства перевести в проценты, то наличие 51% и выше было бы достаточным, чтобы прийти к выводам, что обстоятельство скорее имело место, нежели нет.

Иногда американские суды применяют более строгий второй стандарт «ясные и убедительные доказательства», который требует большой процент вероятности, чем 51%, но данный стандарт в любом случае ниже стандарта «вне всяких сомнений» из уголовного процесса.

Благодаря стандарту «перевес доказательств» решается вопрос отсутствия неопровержимых доказательств. Конечно же, в уголовном процессе мы себе такое позволить не можем, но почему бы в гражданском процессе не уравнять стороны и не дать возможность доказывать свою позицию каждой стороне, создать атмосферу состязательности? Подобный подход намного облегчит жизнь многим спорящим. К тому же ответчик будет вынужден ходить в суд и представлять свои доказательства.

Тому, кто в силу специфики работы или других причин часто сталкивается с судебными процессами, наверняка знакомы фразы «сторона не представила неопровержимых доказательств», «сторона не доказала», «отсутствуют письменные доказательства». Было бы здорово, если бы судья подсказал, где взять эти письменные доказательства, если, к примеру, как это часто происходит, письменного оформления вовсе не было, а другие доказательства недостаточны для неопровержимости.

Читать еще:  Регистрация ребенка без брака и оформление отцовства

Эта проблема существует в Казахстане уже давно, но практического решения на сегодняшний день не выработано. Введение более приемлемого стандарта, нежели мы имеем сейчас (исключительно в рамках гражданского судопроизводства), позволило бы воссоздать состязательность процессов, и способствовало вынесению справедливых решений, ведь именно в этом и заключается основная задача гражданского судопроизводства. Снизив стандарт доказывания, сторонам будет совсем невыгодно «отсиживаться», скрываться, не ходить на процессы, так как доказательства нужно будет представлять. В противном случае вероятность проигрыша увеличится в разы.

Алиби Акылас, юридический консультант департамента налогов и права «Делойт» в Каспийском регионе

Апелляция не допустила нарушения прав истца рассмотрением дела в период пандемии

Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции по делу, рассмотренному в период пандемии в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрение дела без участия сторон

23 апреля Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по иску ООО «Прайд Лайн» к ООО «Марлен», в котором истец попросил обязать ответчика заключить спецификацию на условиях, предусмотренных дистрибьюторским договором на поставку медицинской техники по цене 2,5 млн руб. за единицу.

Согласно решению истец ссылался на ст. 429, 445 ГК и указал, что дистрибьюторский договор является предварительным договором, а спецификация основным, в связи с чем в соответствии с условиями действующего законодательства ответчик обязан ее заключить. Ответчик представил встречное исковое заявление, в котором указал, что дистрибьюторский договор расторгнут, однако суд отказал в принятии встречного иска.

Первая инстанция сослалась на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда 21 апреля 2020 г., и отметила, что, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте РФ, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению коронавируса, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

«Рассмотрев материалы дела, суд признает участие представителей сторон в судебном заседании необязательным, а также возможным рассмотрение дела в их отсутствие», – указывается в решении. Суд счел, что стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, однако они на него не явились, а также не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. На основании этого, руководствуясь ст. 123, 136, 184, 185 АПК, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела по существу. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что срок, в течение которого должна быть подписана спецификация и осуществлена поставка, истек, а значит, обязательства по сделке не наступили.

Таким образом, первая инстанция отказала в удовлетворении иска.

Апелляция усмотрела нарушения в действиях первой инстанции

Компания «Прайд Лайн» обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд. В жалобе (имеется у «АГ») общество указало, что первая инстанция рассмотрела дело в отсутствие его представителей, хотя оно не выражало волю на это и не имело доступа к правосудию, в связи с ограничительными мерами, принятыми Верховным Судом и Арбитражным судом г. Москвы. «Рассмотрение дела в отсутствие представителей истца также лишило его возможности представить доказательства в подтверждение того, что договор не является предварительным», – подчеркивалось в жалобе.

Апеллянт указал, что отсутствие возможности реализовать право на судебную защиту в полном объеме привело к тому, что истец не имел возможности уточнить свою правовую позицию в части взыскания денежных средств с ответчика и обязанности принять товар. При этом квалификация договора в качестве предварительного препятствует истцу в обращении с новым иском.

В жалобе также отмечалось, что судебные заседания по спору были назначены на 26 марта и на 23 апреля. В период первого судебного заседания действовало Постановление Президиумов Верховного Суда и Совета судей от 18 марта 2020 г., в п. 2 которого указано на необходимость рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.

«Однако настоящий спор к категориям споров безотлагательного характера не относился. Соответственно, дело не могло быть рассмотрено 26 марта 2020 г. Более того, в указанную дату истец не имел возможности представлять свои интересы в судебном заседании, поскольку в суд не допускались лица, не являющиеся сотрудниками суда», – отмечалось в жалобе.

При этом в период второго судебного заседания действовало Постановление Президиумов Верховного Суда и Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. № 821, в п. 2 которого было рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным. В жалобе подчеркивалось, что истец не выражал мнения о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

«Истец, безусловно, был привлечен к настоящему делу и извещен о судебном заседании. Однако меры, принятые ВС РФ и Арбитражным судом г. Москвы в целях противодействия COVID-19, привели к тому, что истец не мог присутствовать в судебном заседании и реализовывать право на судебную защиту в полном объеме, что приравнивает по существу его положение к лицам, не привлеченным и не извещенным о судебном заседании», – подчеркивалось в документе. Отмечалось также, что истец был лишен возможности заявить ходатайство об уточнении исковых требований.

Читать еще:  Приватизация квартиры что это значит

В связи с этим «Прайд Лайн» попросил отменить решение АС г. Москвы и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции или изменить мотивировочную часть решения, указав, что дистрибьюторский договор не является предварительным.

Изучив материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд согласился с доводами жалобы и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Он указал, что АС г. Москвы неправомерно принял решение в отсутствие представителей сторон, не заявлявших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, во время действия на территории Российской Федерации ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения коронавируса, при том что спор не относится к категории безотлагательных.

Данное процессуальное нарушение является основанием для перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам АПК, предусмотренным для рассмотрения дела в первой инстанции, и безусловным основанием к отмене решения суда на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК.

При этом суд апелляционной инстанции посчитал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом от иска. Он отметил, что в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении предмета иска, которым просил обязать ответчика принять товар общей стоимостью 72,5 млн, взыскать долг в размере 72,5 млн руб., неустойку в размере 7 млн 250 тыс. руб., а также неустойку по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

Суд отказал в принятии уточнений иска, поскольку в нарушение ст. 49 АПК были одновременно изменены предмет и основания иска. В данном случае новые требования влекут применение иных норм материального права и изменят круг обстоятельств, подлежащих установлению.

Отмечается, что впоследствии в судебном заседании представитель «Прайд Лайн» представил ходатайство об отказе от исковых требований.

Таким образом, суд отменил решение первой инстанции, принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Комментарии представителя истца и экспертов «АГ»

Адвокат КА «Муранов, Черняков и партнеры» Максим Платонов, представляющий истца, отметил, что это первое дело, в котором решение первой инстанции было отменено в связи с рассмотрением в период пандемии спора, не относящегося к категории безотлагательных. «Мы обосновали не только факт формального нарушения, но и объяснили, как именно это не позволило защитить свои права. Так, из-за рассмотрения дела в отсутствие представителя истца не было рассмотрено ранее поданное ходатайство об уточнении требований. Кроме того, ответчик предъявил встречный иск, отзыв и дополнительные доказательства, с которыми истец не был ознакомлен», – пояснил Максим Платонов.

Старший партнер, руководитель группы практик юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин назвал позицию апелляции более разумной и взвешенной, чем подход арбитражного суда первой инстанции, который отложил заседание от 26 марта (куда представители сторон заведомо не могли попасть из-за ограничений, введенных мэром Москвы и ВС РФ) на 23 апреля и тогда же, в самый разгар противоэпидемических ограничений, рассмотрел спор по существу и вынес решение. «Необходимо отметить, что какой-то явной процессуальной необходимости выносить решение в апреле 2020 г. у арбитражного суда не было, из общего 6-месячного срока на рассмотрение дела арбитражным судом первой инстанции прошло только чуть больше 2,5 месяцев, даже без учета “ковидного” продления сроков», – заметил юрист.

Роман Речкин предположил, что Арбитражный суд г. Москвы вынес решение из-за своей перегруженности, общего количества дел, которое приходится рассматривать. «Иначе как “конвейером” это назвать сложно, рассмотрение больших многоэпизодных споров за 10 минут, задержки за 3-5 часов и более – все это проявление перегруженности московского арбитража. Поэтому позиция “вынести какое угодно решение и забыть о деле” по-человечески объяснима, но говорить в подобной ситуации о правосудии, полном, объективном и всестороннем рассмотрении дела, конечно, не приходится», – посчитал он.

Юрист указал, что подавляющее большинство судов в период пандемии дела не рассматривали. Как правило, их откладывали (часто неоднократно), а, например, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в подобных ситуациях вообще производство приостанавливал. «Законность приостановления производства в этом случае представляется сомнительной, но такой подход позволил обеспечить понятную сторонам ситуацию с движением дела, исключающую возможность рассмотрения дела до окончания ограничительных мер и без участия сторон», – подчеркнул Роман Речкин. По его мнению, позиция апелляционного суда вряд ли станет массовой, однако она важна как ориентир для нижестоящих судов, препятствующий арбитражному суд первой инстанции, даже при его перегруженности, «вынести какое угодно решение и забыть о деле».

Адвокат АБ «Тер-Саркисов и партнеры» Ася Тер-Саркисова посчитала, что основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствовали, поскольку первая инстанции обосновала решение о возможности рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон в силу ст. 137 АПК. Факты надлежащего извещения сторон и неявка подтверждены в решении суда первой инстанции.

Эксперт отметила, что суд вправе рассмотреть дело без явки участников, даже если соответствующие ходатайства отсутствуют. Такая практика имеется по делам, рассмотренным в указанный период. Например, Арбитражный суд Камчатского края продлил срок конкурсного производства. Суд указал, что участников дела надлежаще известили о дате и времени заседания, ходатайств от них о возражениях относительно проведения заседания в отсутствие представителей не поступило (определение АС Камчатского края от 20 марта 2020 г. по делу № А24-578/2017). Арбитражный суд Алтайского края по делу № А03-20002/2019 рассмотрел требования кредитора в деле о банкротстве также без участия представителей, сославшись на то, что всех участников процесса уведомили в соответствии со ст. 123 и 156 АПК. «Вместе с тем чаще всего судебные заседания, которые назначали в период действия ограничений, откладывали», – заметила Ася Тер-Саркисова.

Читать еще:  Фсс не перечисляет декретные что делать

Адвокат добавила, что в период действия ограничительных мер нужно было заблаговременно направлять в суд возражения относительно проведения судебного заседания в отсутствие представителей либо ходатайство о его отложении, подчеркнув, что судьи Арбитражного суда г. Москвы удовлетворяли такие ходатайства.

Может ли гражданское дело рассматриваться судом в отсутствие ответчика?

Открыть файл Скачать файл. Файлы в. DOC: Бланк ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца Образец ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца. Неявка истца на судебное заседание без своевременного обращения в суд с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие может повлечь за собой неприятные последствия.

Так, уже назначенное заседание судья в праве перенести на новую дату. Это повлечет за собой затягивание производства, в чем истец вряд ли заинтересован, раз обратился с иском. Еще одно возможное неприятное последствие — штраф. Если у судьи не будет оснований полагать, что сторона не посетила заседание по уважительной причине, данный факт может быть расценен как неуважение к суду с соответствующим наказанием.

Ни один из предложенных путей, как правило, не ведет к тем целям, которые ставит перед собой истец. Поэтому проще и правильнее предоставить судье ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Заявление может быть подано как в отношении конкретного заседания, так и на время всего разбирательства. При этом важно понимать, что поданное заявление вместо простого игнорирования обязательств демонстрирует подлинное внимание участника процесса к рассмотрению дела.

А это влияет на формирование образа порядочного гражданина в глазах судьи. Просто отказаться от присутствия на заседании ни истец, ни ответчик не могут. К их числу относятся следующие частные случаи:. Однако для того, чтобы доказать это, к ходатайству нужно приложить документ, который подтвердит положение заявителя. Еще один вариант — предположение о том, что дело никак не может быть проиграно, а потому присутствовать лично на заседании не требуется.

Вот только указывать такую причину в ходатайстве не стоит — лучше сослаться на, к примеру, длительную поездку. Стоит отметить, что ГПК требует от заявителя в любом случае уведомлять суд о своей неявке, независимо от серьезности причины. Участники арбитражного процесса в праве обратиться к суду с просьбой вынести решение по делу в их отсутствие. Стоит понимать, что подобное заявление указывает на согласие заявителя с составом суда. Однако при этом никак не ограничивается его право на апеллирование, если вынесенное решение не устроит сторону дела.

Стандартного бланка ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца не существует, поскольку такие формы не регламентируются законом. Однако при его оформлении стоит учитывать требования, предъявляемые к заявлениям, предъявляемым в суд. Традиционно структура ходатайства включает в себя следующие пункты следуя предписаниям ст.

Скачать шаблон ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и заполнить его по образцу недостаточно. Необходимо еще и своевременно предоставить документ на рассмотрение суда. Направляется ходатайство в тот же суд, в котором находится иск. При этом подать подобное заявление о своем отсутствии может любая из сторон дела— ответчик в том числе.

Но заинтересованным сторонам стоит понимать, что отсутствие их и их представителей не дает возможность полноценно отстаивать свои интересы, что в конечном итоге может сказаться на вынесенном решении.

Рассматривается ходатайство непосредственно во время самого заседания. Судья выслушивает мнение сторон, рассматривает уважительность причин. При этом, если заявление подал истец, принудить его к посещению процесса суд не может.

Читайте также Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца Ходатайство об ознакомлении с материалами дела Ходатайство о привлечении соответчика Ходатайство о назначении экспертизы Ходатайство о снижении неустойки Дзен!

На нашем Яндекс Дзен канале ещё больше особенных юридических материалов в удобном и красивом формате. Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться. Юридический форум Новые сообщения Все темы форума Калькуляторы Калькулятор процентов ст. Новые материалы. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Что делать, если в ходе рассмотрения дела обстоятельства совпадают так, что истец не хочет или не может появиться в зале суда? Казалось бы, в отсутствие заинтересованной стороны изучать претензии нельзя. Однако российское законодательство предусматривает такую возможность — требуется лишь своевременно подать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Отменить ответ. Правовые ситуации.

Уголовное преступление и гражданский иск

Если обвиняемый в уголовном преступлении нанес вред потерпевшему, который возмещается в рамках гражданско-правовых отношений, например, возмещение стоимости имущества, которым обвиняемый распорядился после кражи (грабежа, разбоя, мошенничества) по своему усмотрению, то он несет и гражданскую ответственность.

Следователь, дознаватель или судья в процессе судебного разбирательства выносит постановление о признании обвиняемого еще и гражданским ответчиком. В этом случае, к гражданскому участнику процесса могут быть применены следующие меры принуждения:

  • обязательство о явке;
  • привод;
  • денежное взыскание.

Однако, как ответчик по гражданскому иску, человек имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких. Таким мерам принуждения может быть подвергнут гражданский ответчик, если он нанес вред истцу в ходе уголовного преступления.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector