Admmokrassovet.ru

Финансовый журнал
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Коллизии в законодательстве россии

Правовые коллизии госпитализации в психиатрический стационар

  • Аннотация
  • Об авторах
  • Список литературы
  • Cited By

Аннотация

В данной дискуссионной статье описаны законодательные противоречия правомерности госпитализации душевнобольных в психиатрические стационары. Даны конкретные рекомендации по устранению ошибок практикующим психиатрам, а также предложения по совершенствованию законодательства в области оказания помощи психически больным.

Ключевые слова

Об авторах

Доровских Игорь Владимирович — доктор медицинских наук, профессор, заведующий психиатрическим отделением

Колточник Евгений Александрович — юрисконсульт

Мальцев Георгий Юрьевич — главный врач

Жуков Николай Дмитриевич — заведующий психиатрическим отделением

Жуков Дмитрий Георгиевич — заместитель главного врача по медицинской части

Павлова Татьяна Алексеевна — врач-психиатр

Список литературы

1. Аргунова Ю.Н. Права граждан с психическими расстройствами. — Изд. 3-е, переработанное и дополненное. — М: ФОЛИУМ. — 2010. — 410с.

2. Гурович И.Я. Динамика показателей деятельности психиатрической службы России (1994-1999 г.) / И.Я. Гурович, В.Б. Голланд, Н.М. Зайченко. — М.: Медпрактика. — 2000. — 505с.

3. Гурович И.Я. Психиатрическая служба в России в 2006–2011 гг. (динамика показателей и анализ процессов развития) / Гурович И.Я., Шмуклер А.Б., Голланд В.Б., Зайченко Н.М. — М.: Медпрактика. — 2012. — 599с.

4. Гурович И.Я. Психиатрические учреждения России: показатели деятельности (1999-2006 гг.) / И. Я. Гурович, В. Б. Голланд, И. М. Сон [и др.]. — М.: Медпрактика-М. — 2007. — 571с.

5. Евтушенко В.Я. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в вопросах и ответах. / В.Я. Евтушенко; отв. ред. В.С. Ястребов. — М.: ЗАО Юстицинформ. — 2009. — 302с.

6. Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1 (ред. от 19.07.2018) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». — Режим доступа: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4205/ Ссылка активна на 11.11.2018.

7. Законодательство Российской Федерации в области психиатрии. Комментарий к Закону РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», ГК РФ и УК РФ (В части, касающейся лиц с психическими расстройствами) (постатейный) (издание второе, исправленное и дополненное) / под ред. Дмитриевой Т.Б. — М.: Спарк. — 2002.

8. Заявление Следственного комитета Российской Федерации. Режим доступа: http:// sledcom.ru/news/item/1199822/ Ссылка активна на 11.11.2018.

9. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 28.12.2017). — Режим доступа: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/ Ссылка активна на 11.11.2018.

10. Мотов В.В. Фундаментальные вопросы американской судебной психиатрии и права. — М:ФОЛИУМ. — 2008. — 252с.

11. «Приговор врачу-психиатру за исполнение должностных обязанностей». — Режим доступа: https://psychiatr.ru/news/751 Ссылка активна на 11.11.2018.

12. «Саморегулирование профессиональной медицинской деятельности в Российской Федерации». — Режим доступа: https://psychiatr. ru/news/186 Ссылка активна на 11.11.2018.

13. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 11.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018). — Режим доступа: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ Ссылка активна на 11.11.2018.

14. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от03.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018). — Режим доступа: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ Ссылка активна на 11.11.2018.

15. Эпидемиологические показатели и показатели деятельности психиатрических служб в Российской Федерации (2005-2013 гг.): Статистический справочник. — М.: ФГБУ «ФМИЦПН им. В.П.Сербского» Минздрава России, 2015. — 572 с.

16. American Psychiatric Association: Task Force Report 34:Consent to Voluntary Hospitalization. — Washington, DC, American Psychiatric Association, 1993.

17. Appelbaum P. Empirical Assessment of Competency to Consent to Psychiatric Hospitalization // Am. J. Psych. — 1981. — Vol.138. — P.1170-1174. DOI: 10.1176/ajp.138.9.1170

18. Appelbaum P. Voluntary hospitalization and due process: the dilemma of Zinermon v.Burch// Hospital and Community Psychiatry. — 1990. — Vol.41. — P.1059-1060. DOI: 10.1176/ps.41.10.1059

19. Appelbaum P., Grisso T. Constructing Competence: Formulating Standards of Legal Competence to Make Medikal Decisions.– 48 Rutgers L.R. — 1996. — Р. 345, 348-349.

20. Backer Act Handbook and User Reference Guide/2004 State of Florida Department of Children and Families. Voluntary Admission. S394.4625,F.S.,Chapter 65 E-5.270., F.A.C.

21. Reisner R., Slobogin C., Rai A. Law and the Mental Health System. 3rd ed. –West Group. St. P. Minn. — 1999. — P.783.

22. Reisner R., Slobogin C., Rai A. Law and the Mental Health System. 3rd ed. — West Group. St. P. Minn. — 1999. — P.790-791.

23. Simon R. Concise Guide to Psychiatry and Law for Clinicians, American Psychiatric.– Publishing Inc. Washington D.C. London, England. — 2001. — at75.

24. Winick B. Competency to Concent to Voluntary hospitalization: A Therapeutic Jurisprudence Analisis of Zinermon v. Burch // International Journal of Law and Psychiatry. — 1991. — Vol.14. — P.169, 191-198. DOI: 10.1016/0160-2527(91)90002-5

Для цитирования:

Доровских И.В., Колточник Е.А., Мальцев Г.Ю., Жуков Н.Д., Жуков Д.Г., Павлова Т.А. Правовые коллизии госпитализации в психиатрический стационар. Обозрение психиатрии и медицинской психологии имени В.М.Бехтерева. 2019;(2):75-83. https://doi.org/10.31363/2313-7053-2019-2-75-83

For citation:

Dorovskikh I.V., Koltochnik E.A., Maltsev G.Yu., Zhukov D.G., Zhukov N.D., Pavlova T.A. Legal conflicts of hospitalization in a psychiatric hospital. V.M. BEKHTEREV REVIEW OF PSYCHIATRY AND MEDICAL PSYCHOLOGY. 2019;(2):75-83. (In Russ.) https://doi.org/10.31363/2313-7053-2019-2-75-83


Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.

Когда возникает коллизия в праве на недвижимость

Опираются на объективные и субъективные основания возникновения и применения. К субъективным причинам относятся подходы в применении статей действующих кодексов практикующими юристами и правоведами теоретиками.

Эти позиции нередко основаны на авторских приёмах, допускающих произвольное толкование и интерпретацию действующих норм в рамках отдельного производства. Успешно позиционированное в суде применение положений в узком контексте, становится базовым прецедентом для последующего аналогичного вида интерпретаций.

Так возникают нюансы, основанные на искажении норм, традиционно действовавших в ином аспекте применения. В то же время прецедент традиции накладывает свои отпечатки, влияя на мотивы принятия решений в отношении тех или иных спорных ситуаций.

Читать еще:  Может ли отец отказаться от отцовства и не платить алименты

Усиливается субъективное влияние на систему законодательства некомпетентностью субъекта законотворчества, не способного предусмотреть причинно-следственные связи и юридические последствия принятия некоторых законодательных корректировок. Здесь рассогласование наступает, если принятие новых законодательств не опирается на анализ уже действующих норм.

К объективным основаниям относятся разногласия между стихийно сложившимися в обществе имущественными отношениями, которые не могут регулироваться гражданской законодательной базой, если она не способна предусмотреть действенный алгоритм их разрешения.

Вопрос о взаимодействии устаревших норм с новыми общественными тенденциями, соответственно, опирается как на субъективную, так и на объективную правовую природу.

В целом из этого контекста выделяются главные позиции, опирающиеся на объективные основания:

  • Общественные отношения более динамичны, чем формирование законодательной базы, регулирующей их.
  • Иногда новые законы, вступающие в противоречие с предшествующими, возникают без отмены устаревших.
  • Влияние на законодательство политических и экономических кризисов.
  • Вмешательство в законодательство РФ прецедентов, опирающихся на нормы международного права.
  • Главная
  • Документы
  • Нормотворческие инициативы
  • Концепция гармонизации законодательства об НКО с Гражданским Кодексом Российской Федерации
Содержание
  • 1. Концепция гармонизации законодательства об НКО с Гражданским Кодексом Российской Федерации
  • 2. Отзыв Министерства юстиции Российской Федерации
Документы
Концепция гармонизации законодательства об НКО с Гражданским Кодексом Российской Федерации
  • Загрузить (162,82 КБ)

Подготовлена совместной Рабочей группой
Минюста России и Совета при Президенте РФ
по развитию гражданского общества и правам человека
по мониторингу правоприменения
и совершенствованию законодательства
о некоммерческих организациях
версия от 25.03.2015 г.

КОНЦЕПЦИЯ
гармонизации законодательства о некоммерческих организациях

с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Актуальность

С 1 сентября 2014 г. вступили в силу изменения, внесенные в Главу 4 Части первой Гражданского кодекса РФ, касающиеся правового статуса некоммерческих организаций (далее – НКО) как вида юридических лиц. В то же время другие нормативные правовые акты, относящиеся к законодательству об НКО, не претерпели соответствующих изменений. В результате возникают множественные коллизии и пробелы в законодательстве, а также проблемы в правоприменительной практике, в частности, при осуществлении государственной регистрации некоммерческих организаций и изменений их уставов.

Существующие противоречия и пробелы в законодательстве о некоммерческих организациях приводят к недостаточной системности регулирования конституционного права граждан на объединение. Отсюда следует, что гармонизация законодательства о некоммерческих организациях должна осуществляться комплексно, в сочетании инструментов частноправового и публично-правового регулирования.

Это предполагает разработку:

а) новой редакции федерального закона «О некоммерческих организациях» (частноправовая проблематика);

б) федерального закона «Об объединениях граждан» (публично-правовая проблематика);

в) изменений в федеральные законы об отдельных видах НКО.

Такой подход позволит сделать законодательство об НКО системным и, помимо прочего, содействовать развитию институтов гражданского общества в Российской Федерации.

А) Обоснование разработки новой редакции закона «О некоммерческих организациях»

Развитие законодательства об НКО требует его гармонизации с ГК РФ, систематизации и унификации правовых норм. В связи с установленным в ГК РФ разделением юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – ФЗ об НКО) должен закреплять единый правовой статус НКО, чего сегодня не наблюдается. Из-под его действия выпадают потребительские кооперативы, товарищества собственников жилья, садоводческие, огороднические, дачные объединения граждан и т.д. Предлагаемая реформа должна привести к тому, что под действие ФЗ об НКО подпадут все без исключения организационно-правовые формы, предусмотренные пунктом 3 статьи 50 ГК РФ, включая потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации (союзы), фонды, учреждения и т.д.

ФЗ об НКО в новой редакции должен четко и однозначно сформулировать общие основы для всех НКО, зарегистрированных на территории Российской Федерации в качестве юридических лиц. Положения его статей должны стать отправной точкой для развития специального законодательства об отдельных формах НКО. Начало формированию такого специального законодательства было положено более 25-ти лет тому назад и насчитывает в настоящее время более 15-ти специальных законов о разных видах и формах НКО: «Об общественных объединениях», «О свободе совести и религиозных организациях», «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», «О политических партиях» и др. В то же время из ФЗ об НКО предлагается исключить нормы, которые не связаны с правовым статусом НКО как вида юридических лиц и их имущественным положением.

Сегодня в стране нет единого системного подхода к порядку создания, структуре и полномочиям органов управления НКО, их гражданско-правовой ответственности, существуют разные стандарты их регистрации и отчетности. Например, такие НКО как фонд и товарищество собственников недвижимости регистрируются различными органами: территориальным управлением Минюста России и налоговым органом. А общественные организации и религиозные организации (объединения), поименованные в одной статье ФЗ об НКО, сдают отчеты в Минюст России по разным формам и в разные сроки.

В связи с необходимостью совершенствования этой системы, концептуальная основа ФЗ об НКО должна быть дополнена следующими положениями:

  1. В части общих положений необходимо урегулирование целевой правоспособности НКО; средств индивидуализации НКО (наименование, эмблема, товарные знаки и знаки обслуживания); приведение в законе актуальных классификаций НКО на: корпоративные и унитарные, государственные и негосударственные (неправительственные); определение понятий «член» и «участник» для корпоративных НКО.
  2. В части создания, регистрации и прекращения НКО — закрепление порядка прекращения прав учредителя НКО, включая возможность наследования прав учредителя (потребует внесения изменений в Часть третью ГК РФ) и признания НКО несостоятельной (банкротом).
  3. В части управления НКО – ответственность членов органов управления НКО за причиненные НКО убытки.
  4. В части имущественного положения НКО – закрепление целевого капитала в НКО; порядка сбора средств для НКО, включая процедуру одобрения крупных сделок при публичном сборе денежных средств; соотнесение понятий «пожертвование», «грант», «целевое финансирование»; разграничения различных видов приносящей доход деятельности.
  5. В части отчетности и ответственности НКО – закрепление подотчетности менеджмента НКО учредителям и порядка предоставления отчетности членам (участникам) и жертвователям.
  6. В части уточнения границ между некоммерческими и коммерческими организациями за счет совершенствования механизма реализации принципа non-distribution constraint (запрет на распределение прибыли) в деятельности НКО (например, по действующему законодательству превышение доходов над расходами организации, имеющей одного учредителя, ныне может вполне законно оформляться в качестве премии директору, которым является все тот же учредитель).
Читать еще:  Можно ли снять депортацию

Инновационный подход гражданско-правового регулирования деятельности НКО будет выражаться в следующем: отдельно в ФЗ об НКО будут включены отсылочные нормы к специальным законам, регулирующим как правовой статус отдельных видов НКО, так и их особенности.

Б) Обоснование принятия федерального закона об объединениях граждан

В российской правовой системе исторически сложилось, что часть некоммерческих организаций регулируется Федеральным законом от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», что было связано с необходимостью, с одной стороны, заменить одноименный закон СССР, принятый за несколько лет до вступления в силу Конституции РФ и потому далеко не во всем ей соответствовавший, а с другой стороны, – со стремлением законодателя наполнить конкретным нормативным содержанием закрепленное в статье 30 Конституции РФ право на объединение. Спустя несколько месяцев был принят ФЗ об НКО, посвященный, в принципе, всему массиву некоммерческих организаций, включая и общественные объединения, хотя и регулирующий их вследствие общего своего характера менее подробно, чем Федеральный закон «Об общественных объединениях». В результате законодатель вынужден вносить симметричные изменения в эти два закона (ФЗ об НКО изменялся 49 раз, ФЗ «Об общественных объединениях» — 19 раз). К настоящему моменту положения ФЗ «Об общественных объединениях» дублируют нормы существующего ФЗ об НКО и некоторых других законов на 70%.

В нынешней правовой ситуации существование двух федеральных законов – ФЗ об НКО и ФЗ «Об общественных объединениях» — противоречит классификации обновленного ГК РФ, где общественные организации являются лишь одной из организационно-правовых форм НКО. В то же время реализация права на объединение не сводится исключительно к формированию некоей разновидности некоммерческих организаций. Стоит отметить, что в поле зрения ГК РФ общественные объединения попадают только тогда, когда приобретают статус юридического лица в какой-либо из допускаемых законом организационно-правовых форм (общественная организация, ассоциация (союз) и др.). При этом ГК РФ по общему правилу регламентирует лишь гражданско-правовое положение таких юридических лиц, не вмешиваясь в публично-правовое регулирование.

Требование систематизации законодательства об НКО и гармонизации его с обновленным ГК РФ является обоснованием подхода, при котором все нормы, не связанные напрямую с частноправовым статусом НКО, должны быть выведены в другой закон, который мог бы заменить ныне действующий ФЗ «Об общественных объединениях». Задачей такого закона должна стать конкретизация гарантированного Конституцией РФ права граждан на объединение (ст. 30) и формирование общих рамок публично-правового регулирования в данной сфере.

Представляется, что на смену Федеральному закону «Об общественных объединениях» должен прийти федеральный закон «Об объединениях граждан» (вариант – «О праве граждан на объединение»), который в соответствии с Конституцией Российской Федерации установит общие принципы обеспечения реализации права граждан на объединение в Российской Федерации, определит правовые гарантии его осуществления, закрепит распределение компетенции между государственными органами в данной сфере и т.д.

В этом законе предлагается раскрыть право на объединение как свободу объединяться с другими лицами на добровольной основе для реализации и защиты личных, общих (совместных) и общественных интересов, а равно вступать в уже существующие объединения, участвовать в их деятельности для реализации своих прав и законных интересов в различных областях, либо воздерживаться от вступления в них, а также как свободу беспрепятственно выходить из объединений.

Помимо прочего, в законе целесообразно закрепить:

  1. порядок реализации права на объединение;
  2. допустимые цели и задачи объединений граждан;
  3. понятие общественных интересов;
  4. принципы объединения граждан;
  5. ограничения права на объединение;
  6. права и обязанности объединений граждан;
  7. экономические основы деятельности объединений граждан;
  8. принципы и формы государственной поддержки объединений граждан;
  9. контрольные и надзорные функции органов государственной власти и органов местного самоуправления в данной сфере;
  10. ответственность за нарушение законодательства об объединениях граждан.

Здесь же могло бы найти отражение разделение объединений граждан на тех, которые имеют специализированный публично-правовой профиль (политические партии, религиозные организации, казачьи общества, саморегулируемые организации, профсоюзы и их объединения, торгово-промышленные палаты, нотариальные и адвокатские палаты и т.д.), и тех, чей публично-правовой профиль является универсальным (автономные некоммерческие организации, частные и общественные учреждения, некоммерческие партнерства, общественные организации). В отношении последней группы объединений граждан предлагаемый закон мог бы содержать исчерпывающее законодательное регулирование.

В) Обоснование внесения изменений в специальные законы об отдельных видах НКО

По результатам сравнительного анализа специальных законов об отдельных видах НКО был выявлен ряд очевидных пробелов правового регулирования и некоторые коллизии, возникшие с внесением изменений в ГК РФ. В частности, с принятиям новой редакции пункта 3 статьи 50 ГК РФ возник новый вид НКО – публично-правовые компании, ранее не существовавший в правовом поле. В тоже время, в действующем ФЗ об НКО указанный вид НКО не упоминается (в 2013 году Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принят в первом чтении законопроект № 252441-6 «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В то же время в пункте 3 статьи 50 ГК РФ теперь отсутствует упоминание таких организационно-правовых форм НКО как государственные корпорации и государственные компании, чей правовой статус закреплен в ФЗ об НКО. Более того, ряд форм НКО, являющихся предметом регулирования специальных законов, на данный момент перечислены в пункте 3 статьи 50 ГК РФ, но при этом отсутствуют в предмете регулирования ФЗ об НКО.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что гармонизация законодательства о некоммерческих организациях с ГК РФ необходима не только на уровне формирования рамочных нормативно-правовых актов в сферах публично-правовых и частноправовых отношений – новой редакции ФЗ об НКО и нового федерального закона «Об объединениях граждан», — но также на уровне специальных законов, регулирующих организацию и деятельность отдельных форм НКО и видов объединений граждан: потребительских кооперативов, товариществ собственников недвижимости, политических партий, религиозных организаций и т.д. Естественно, характер и объем изменений, которые потребуется внести в специальные законы, могут быть уяснены только после принятия концепции указанных выше рамочных федеральных законов.

Читать еще:  Фсс не перечисляет декретные что делать

В литературе

Каждое художественное произведение – это уникальное повествование о различных событиях (жизненных коллизиях), о разных судьбах (коллизиях судеб) и о взаимоотношениях между людьми (коллизиях взаимоотношений).

В зависимости от того, описание каких коллизий является в том или ином литературном произведении основным, его принято относить к одному из следующих направлений:

  1. социальному;
  2. любовному;
  3. нравственному;
  4. политическому;
  5. духовному;
  6. производственному.

Структура договора и требования к его содержанию

Между ИП и физическим лицом законодательство позволяет заключать как обычные трудовые соглашения, так и договоры гражданско-правового характера.

Обычные трудовые соглашения ИП и физлица ничем не отличаются от подобных договоров найма, заключаемых между работниками и юридическими лицами.

Договоры же гражданско-правового характера (ГПХ) оформляются в случаях, когда ИП нужен исполнитель определённой работы, которую тот должен выполнить в чётко обозначенный срок.

Составляется договор, как правило, самим ИП. Для этого бизнесмену удобно использовать имеющиеся шаблоны типовых договоров.

Документами, подтверждающими правомочность ИП подписывать договор, являются:

  • лист записи ЕГРИП, который сейчас выдаётся вместо свидетельства о регистрации;
  • паспорт;
  • ИНН;
  • выписка из ЕГРИП;
  • копии лицензий, если работа требует лицензирования.

Если договор подписывает доверенное лицо, то к документу прикладывается заверенная индивидуальным предпринимателем доверенность.

Со стороны физического лица достаточно иметь только паспорт.

Стандартного бланка договора между ИП и физлицом не установлено. Он оформляется в произвольной форме в зависимости от вида услуг. Не устанавливая стандартного бланка договора, законодательство, тем не менее определяет его содержание.

В договоре должны быть следующие главы:

  1. Реквизиты подписывающихся сторон: паспортные данные, Ф. И. О., адреса, ОГРН, ИНН, контактные телефоны и электронные адреса.
  2. Предмет соглашения.
  3. Временные границы проведения работ или услуг.
  4. Место выполнения.
  5. Размер и график оплаты.
  6. Мера ответственности сторон.
  7. Условия по качеству выполняемых работ.
  8. Условия расторжения соглашения.
  9. Банковские реквизиты (если у ИП и физлица есть счёт в банке).
  10. Подписи. На каждом листе договора необходимо проставлять подписи сторон.

И также вместе с самим текстом договора прикладываются копии документов, подтверждающих правомочность подписывающихся сторон.

Документами, сопровождающими выполнение договора, могут являться:

  • справка о затратах на проведение работ;
  • акт приёма-сдачи услуг или работ;
  • протокол улаживания возникших разногласий.

Ведение базы договоров с контрагентами и наёмными работниками позволяет предпринимателю всегда иметь в наличии документальное подтверждение проведённых сделок

⇡#Чёртова доля

Со знаткой силой Вася получила от деда Егора и его бесов. Рогатые у нас как на подбор злонравные и, в свойственной им манере, все как один без устали терзают хозяйку. Служивший опричником при Иване Грозном Матвей, например, понижает защиту векшицы; проспоривший свой глаз грешникам-мздоимцам Фёдор Кривой мешает наносить полноценный урон; а бывший суседко (домашний дух в славянской мифологии.прим. ред.) Макарко так и вовсе порчу на колдунью наводит в начале каждой битвы. Чтобы чертям неповадно было наглеть на знаткой шее, их следует отправить на работу.

Ремесло у бесов соответствует их вредной натуре. Они мастаки портить посевы, нагонять клопов на крестьян, водить путников по лесу, насылать хвори и всячески портить жизнь простых людей. Отправляя их на гнусные вылазки, Василиса на один день или более избавляет себя от терзаний, а заодно получает немного рублей в кубышку и, разумеется, пару-другую грехов в придачу.

Баня, может, и разлетелась в щепки, но бой всё равно будет жарким

В «Чёрной книге» это отнюдь не метафорический нравственный показатель, а важный параметр, влияющий на отношение к нам других персонажей, а также напрямую определяющий финал истории. Так что грешить сверх меры определённо не стоит (или стоит, если хотите увидеть тёмную сторону векшицы). С чертями, впрочем, можно сладить — в конце концов, не так больно и кусают. А самых наглых не грех сослать на бессмысленные задания вроде пересчёта всех иголочек у сосен или неметафорического переноса воды ситом.

Другое дело — моральные развилки, где выбор далеко не всегда кажется однозначным. Василиса может как быть добросердечной, так и заткнуть за пояс всех своих чертей, может крестьян от голода спасти, а может и юродивую хладнокровно в огонь кинуть. Колдунья вольна прибегать к хитростям, смекалке и чудесам убеждения, или же идти другим путём — уничтожать всех на своём пути, в том числе и потенциальных союзников. Но если всё же дать обаятельной нечисти шанс, то из этого может выйти если и не крепкая дружба, то, как минимум, недурная быличка…

Многих неприятностей можно избежать, предложив супостатам партию в «дурачка»… Мухлевать можно, но черти и колдуны и сами не дураки лишний козырь в рукаве притаить!

Миф 10. Цель коллектора – взыскать долг любыми способами

Этот стереотип не соответствует действительности по нескольким причинам. Задача специалиста по взысканию – помочь вам понять, как вы попали в ситуацию долга и как туда больше не попадать.

Кроме того, действия специалистов по взысканию долгов ограничены федеральным законом 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности . ». Этот закон четко устанавливает нормы поведения коллектора, количество звонков, время суток, в которое он может связаться с должником, и другие правила общения с клиентом.

Все разговоры коллекторов происходят по скриптам, то есть никакой грубости и просто слов «от себя» специалист допустить не может.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector