Admmokrassovet.ru

Финансовый журнал
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Гпк представительство в суде по устному ходатайству

Доверенность, а не ордер

Адвокат Дмитрий Загайнов, ИНТЕЛЛЕКТ-С, анализирует положения законодательства, регулирующие оформление полномочий адвоката в гражданском процессе, и рассматривает применение этих норм закона в судебной практике.

Поводом для данной публикации послужило недавнее обсуждение в социальных сетях вопроса: как реагировать на отсутствие ордера у адвоката, представляющего одну из сторон по гражданскому делу? Тему поднял юрист, не обладающий статусом адвоката. Оставив в стороне провокационность постановки вопроса, я к своему удивлению обнаружил комментарии коллег-адвокатов, которые утверждали, что отсутствие ордера адвоката в гражданском процессе однозначно влечет нарушение Кодекса профессиональной этики адвоката и является достаточным поводом для обращения в адвокатскую палату субъекта РФ с заявлением о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности.

Для того чтобы окончательно внести ясность в этот вопрос, предлагаю свое видение решения проблемы.

допуск представителя в порядке 53 ГПК

  • Авторизуйтесь для ответа в теме

#1 Пабло Э. Пабло Э. —>

в ходе предварительного судебного заседания в порядке ст. 53 истец заявил ходатайство о допуске представителя

суд данное ходатайство удовлетворил.

назначено судебное заседание

в судебное заседание представителя не допустили (истца лично не было)

1. прав или судья? имхо не прав, так как заявлялось ходатайство о допуске представителя к участию в деле, а дело предварительным судебным заседанием не закончилось

2. если не не прав то что можно сделать? жалоба председателю суда? совет судей? квалификационная коллегия?

  • Наверх

#2 нови4чок нови4чок —>

в судебное заседание представителя не допустили (истца лично не было)

в порядке ст. 53 истец заявил ходатайство о допуске представителя

ст.53 предполагает как устное заявление, так и письменное, плюс возможная доверенность.

в вашем случае ходатайство было устным?

  • Наверх

#3 BAZIL BAZIL —>

Смотря что занесено в протокол ПСЗ, если оно было устным.
Может там окажется, что истец ходатайствовал о допуске в данное (предварительное) заседание.
Если последствия недопуска значимые для исхода дела — то, наверное, запросить аудиозапись и дальше исходя из того, что там было и совпадает ли это с протоколом, дальше думать что писать в жалобе.
Если ходатайство было письменное — то смотря какой текст в нем.

Читать еще:  Как подать на развод через мфц

Сообщение отредактировал BAZIL: 28 February 2021 — 07:23

  • 1
  • Наверх

#4 Пабло Э. Пабло Э. —>

по мнению судьи по устному ходатайству представитель был допущен только на предварительное судебное заседание

на последующие судебные заседания надо заявлять повторно

в судебное заседание представителя не допустили (истца лично не было)

в порядке ст. 53 истец заявил ходатайство о допуске представителя

ст.53 предполагает как устное заявление, так и письменное, плюс возможная доверенность.

в вашем случае ходатайство было устным?

  • Наверх

#5 askpravo askpravo —>

Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 2342 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    • Наверх

    #6 Юлия-Х Юлия-Х —>

    на последующие судебные заседания надо заявлять повторно

    более того, если устно — то на каждом заседании надо заявлять.

    • Наверх

    #7 Пабло Э. Пабло Э. —>

    Сам же суд его допустил только в ПСЗ,

    на основании чего такой вывод?

    более того, если устно — то на каждом заседании надо заявлять.

    на чем основано такое утверждение?

    • Наверх

    #8 Mex@ Mex@ —>

    Ни на чем. Это вынужденная судебная самодеятельность. Потому что в ГПК о процедуре допуска представителя нет ни слова, а ВС до сих пор не соизволил разъясниться. Поэтому и городят наши суды, кто в лес — кто по дрова.

    Что делать? Обжаловать и самим выстраивать судебную практику в каждом отдельном суде.

    • Наверх

    #9 нови4чок нови4чок —>

    Что делать? Обжаловать и самим выстраивать судебную практику в каждом отдельном суде.

    а можно, зная об этих особенностях и этой неопределенности, взять за правило доверенности оформлять)

    • Наверх

    #10 Mex@ Mex@ —>

    Тем долее, что теперь, при наличии доверенности судьи СОЮ все чаще перестают требовать соответствующее письменное заявление от ЛУД о допуске представителя. Влияние Арбитража налицо.

    Сообщение отредактировал Mex@: 01 March 2021 — 18:55

    • -1
    • Наверх

    #11 нови4чок нови4чок —>

    Меня сейчас изредка привлекают как представителя, на допрос экспертов, чтобы вопросы задать по теме, да прокомментировать корректность ответов — поскольку чаще разовое посещение, то доверенностью заморачиваются редко, как раз устным ходатайством ограничиваются.

    На последнее такое заседание, сторона опаздывала, причем суммарно опоздал на час почти — уж каким он там богам молился, не знаю, но зашли в зал прям через минуту, после того как он на этаж поднялся, успел) заявил, допросили, ходатайствовали — вроде пока все нормально движется, а вот начнись заседание вовремя — и пролетел бы, причем очень обидно

    • Наверх
    Читать еще:  Трудовой договор с иностранным гражданином для ип

    #12 Юлия-Х Юлия-Х —>

    Подождите.
    Если мы говорим о представителе С(!) доверенностью — то никаких заявлений о допуске не нужно.

    Если мы говорим о представителе без (!) доверенности, по устному(!) заявлению стороны (лица), то такое устное заявление делается в каждом с.заседании и на будушее его дать нельзя.
    См ГПК РФ

    • Наверх

    #13 нови4чок нови4чок —>

    то такое устное заявление делается в каждом с.заседании и на будушее его дать нельзя. См ГПК РФ

    а статью ГПК не подскажите?) где бы говорилось, что такое устное ходатайство должно быть каждое заседание, а не один раз на весь процесс?

    • Наверх

    #14 Юлия-Х Юлия-Х —>

    Сообщение отредактировал Юлия-Х: 01 March 2021 — 22:39

    • Наверх

    #15 нови4чок нови4чок —>

    где бы говорилось, что такое устное ходатайство должно быть каждое заседание, а не один раз на весь процесс?

    Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания

    тут все же лингвистически не выверенная конструкция. В самом первом (или предварительном) судебном заседании полномочия представителя определили устно — что мешает сослаться на этот протокол на следующем заседании?

    • Наверх

    #16 Юлия-Х Юлия-Х —>

    Ничто не мешает.
    Результат только отрицательный будет.

    полагаю, суду, помимо четко сформулированного процессуального права для стороны, мешают др.положения.

    Сами посудите, кто ты такой без доверенности, чтобы в суд. заседании говорить суду — посмотрите ка в протокол такой то, я там упоминаюсь.

    Без письменной доверенности — ты слушатель.
    А устно тебя вначале сторона должна представить и только после этого ты имеешь право голос подавать.

    • Наверх

    #17 BAZIL BAZIL —>

    суду, помимо четко сформулированного процессуального права для стороны, мешают др.положения

    Везде по разному. У меня много раз было (в СОЮ) что на первом заседании заявлялся через устное ходатайство. А на всех следующих заседаниях в рамках этого дела судья, объявляя кто явился сама произносила «истец ФИО, его представитель по устному ходатайству«.
    То есть ни о чем ходатайствовать не требовалось, она сама объявляла.

    • Наверх
    Читать еще:  Отключили газ без предупреждения что делать

    #18 askpravo askpravo —>

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 2342 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Ч.6 ст 53 ГПК РФ (судебнОГО заседанИЯ)

    я, конечно, дико извиняюсь, но . согласно п.2 ст.152 гпк ПСЗ проводится судьей единолично, откудова протокол то там, хто ж его ведёт, ежели секретаря то нет?

    • Наверх

    #19 BAZIL BAZIL —>

    откудова протокол то там

    Пункт 7 ст.152 гпк
    О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 настоящего Кодекса.

    Хотя довольно странно. Как это должно делаться в реальности? Судья по памяти его составляет что ли. (пока не было аудиопротоколирования)

    • Наверх

    #20 Mex@ Mex@ —>

    Единолично, не значит один, без секретаря или помощника (ср., напр.,ч.2 ст.152 и ч.1 ст.156 ГПК).

    Опять же, есть обязанность ведения протокола (ст.228 ГПК) и ответственные за его составление (ч.1 ст.230 ГПК).

    • 2
    • Наверх

    #21 askpravo askpravo —>

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 2342 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    • Наверх

    #22 Юлия-Х Юлия-Х —>

    А на всех следующих заседаниях в рамках этого дела судья, объявляя кто явился сама произносила «истец ФИО, его представитель по устному ходатайству».

    так в том весь цимус, что

    явился сама произносила «истец ФИО, его представитель по устному ходатайству».

    а суть вопроса у автора — когда представитель приходит БЕЗ стороны(лица).

    Кстати, подумайте, если считать, что суды неверно толкуют указанную норму (моя позиция — верно, я обосновала выше), то как быть с правом доверителя на отзыв полномочий. Бегать в каждое судебное заседание и заявлять, что тот самый Сидоров, которого я уполномочил теперь не мой представитель? Или писать бумажку какую?

    А если этот Сидоров спустя 5 минут после судебного заседания уже накатал какую-нить бумажку от вашего имени, с которой вы несогласны? Ооооо, тогда я уверена, Вы сразу узрите суть ч.6 статьи 53 ГПК РФ)))

    голоса
    Рейтинг статьи
    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector