Admmokrassovet.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Компенсация за потраченное время в суде

Сколько заплатят за страдания?

Совет Федерации проводит опрос о справедливых компенсациях за причиненные боль и страдания и предлагает всем высказать свое мнение, поставив себя на место виновника и пострадавшего. А как в реальности оценивается моральный вред?

Совет Федерации проводит соцопрос о возможных размерах компенсации морального вреда в различных случаях посягательства на жизнь и здоровье человека. Поясняется, что если гражданину причинены физические или нравственные страдания, то суд может обязать виновника выплатить ему денежную компенсацию независимо от возмещения имущественного вреда. Анкету можно заполнить на сайте телеканала Совета Федерации vmeste-rf.tv. В ней предлагается оценить часто встречающиеся ситуации с позиций потерпевшего и причинителя вреда и указать размер компенсации морального вреда. Например, по вине водителя произошло ДТП, в результате которого пешеход остался инвалидом и навсегда был лишен возможности вести нормальную семейную и профессиональную жизнь. Какая компенсация будет справедливой с точки зрения водителя и пострадавшего?

Сейчас не установлены точные критерии и суммы, на которые суды могли бы опираться при определении размера компенсации морального вреда. Это приводит к тому, что за одинаковые виды причиненного вреда могут присудить и 100 тысяч, и несколько миллионов – размер выплаты предсказать невозможно. Полученные в ходе опроса цифры будут служить ориентиром для создания новой практики расчета компенсации. Задача – добиться справедливых выплат и закрепить их законодательно.

Поскольку с требованием о взыскании компенсации морального вреда часто обращаются в трудовых спорах, делах о ненадлежащем оказании медицинской помощи и причинении вреда здоровью, о защите чести и достоинства – каждому следует знать, что считается моральным вредом и от чего может зависеть размер денежной компенсации. Разберем основные вопросы.

Лишение прав: возможна ли компенсация, если постановление отменили

Попытка вернуть расходы по делу

Георгия Буковского* остановили сотрудники ГИБДД. Они решили, что водитель пьян, и отправили его на медэкспертизу, которая это подтвердила, а автомобиль — на спецстоянку. В итоге его оштрафовали на 30 000 руб. и лишили прав на год и восемь месяцев за вождение в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП). Водитель за 30000 руб. нанял юриста, которому удалось добиться отмены постановления как незаконного. Оказалось, что акт медосвидетельствования, который стал основанием для наказания, получили с нарушением процедуры: врач не проверил прибор которым измерял количество алкоголя в организме водителя. В результате суд прекратил дело из-за недоказанности обстоятельств правонарушения.

Водитель решил отстаивать свои права до конца и получить от государства потраченные деньги. Он обратился в суд. В иске к райотделу МВД, МВД и Минфину он просил взыскать расходы, связанные с привлечением к ответственности, и моральный вред. По подсчетам заявителя, расходы на юриста, оплату спецстоянки автомобиля и моральный вред в совокупности составили 46000 руб.

Первая инстанция, Карачевский районный суд Брянской области частично удовлетворила требования (дело № 2-90/2019). В пользу водителя взыскали расходы на юруслуги — 15 000 руб., моральный вред 1000 руб., расходы на оплату эвакуатора и специализированной автостоянки — 6 090 руб., то есть всего 22000 руб. Апелляция, Брянский областной суд, поддержала решение (дело №33-1574/2019 ).

Представители МВД обжаловали судебные акты в ВС. Гражданская коллегия под председательством судьи Вячеслава Горшкова нашла в них ошибки.

В определении ВС (дело №83-КГ20-1) коллегия отметила главное:

«Само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.»

Как указали в судебном акте гражданской коллегии, порядок возмещения вреда от противоправных действий сотрудников суда или правоохранительных органов определен в ст. 1069 ГК (ответственность за вред, причиненный госорганами и должностными лицами). Но там же говорится, что ответственность должностных лиц и госорганов наступает на общих основаниях только если они нарушали закон при осуществлении своих полномочий.

В деле Буковского суду следовало выяснить вопрос о том, были ли у должностного лица правовые основания, чтобы составить в отношении водителя протокол — или инспектор нарушал закон. Суд не установил, были ли действия сотрудника ГИБДД в процессе производства по делу об административном правонарушении незаконными. В апелляции указали, что ответчик не представил доказательств виновности водителя в деле об административном нарушении. Однако основанием для прекращения производства были нарушения медработников, а не сотрудника ГИБДД, подчеркнули в ВС. Суды не дали этому оценки.

ВС направил дело на новое рассмотрение в апелляцию — Брянский облсуд (на момент написания материала дело № 33-1563/2020 не рассмотрено).

Когда на компенсацию рассчитывать не стоит

Мария Сучкова, юрист практики «Разрешение споров» юридической фирмы Интеллектуальный капитал Интеллектуальный капитал Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) × , подтверждает, что ст. 53 Конституции предусматривает право гражданина на возмещение государством вреда от действий госорганов. На это же указывает ст. 1069 ГК. Так что правовая возможность получения компенсации морального вреда и расходов на услуги адвоката у лица есть.

Но всякий раз надо обращать внимание на причину, по которой отменяются постановления о привлечении к административной ответственности и прекращаются производства по делам об административных правонарушениях. Если законность документа не оспорили, нет подтверждения, что протокол составили незаконно, а производство прекратили по иным причинам — на компенсацию рассчитывать не стоит.

Необходимо рассматривать законность самого осуждения, привлечения к ответственности, незаконные применения мер пресечения, а не последующую отмену актов по процессуальным основаниям, признает юрист.

Если же основания для компенсации есть — на большие суммы можно не рассчитывать: обычно компенсация за моральный вред не превышает 5 000 — 10 000 руб. в среднем. Удовлетворяют расходы на услуги представителя в зависимости от количества пройденных инстанций и сложности дела.

В большинстве случаев причина лишения прав — отказ от прохождения медосвидетельствования и вождение в состоянии опьянения. Часто инспекторы ГИБДД ошибаются при составлении протоколов о привлечении к административной ответственности или нарушают процедуры медосвидетельствования. Если суды не исследуют доказательства правильно, результат для водителя — штраф и лишение прав. Механизм доказывания незаконности привлечения водителя к ответственности в каждом случае индивидуален.

Читать еще:  Перераспределение земельных участков с муниципальной землей образец

1. Из записи видеорегистратора следует, что водитель на словах согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, но только при возможности выйти из патрульного автомобиля. При этом он несколько раз выдыхал воздух в алкотестер, но из-за недостаточного объема выдыхаемого воздуха для выполнения измерения, исследование не было произведено. Действия водителя инспектор расценил как отказ от освидетельствования и основание для направления на медосвидетельствование. При этом в протоколе об административном правонарушении нет указаний на указанные выше обстоятельства. При таких обстоятельствах, у суда нет законных оснований отказать в иске: материалами дела установлено, что в действиях водителя нет состава административного правонарушения (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12 февраля 2020 года по делу № 33-2108/2020).

2. Суд установил, что в материалах дела нет данных о том, что химико-токсикологическое исследование проводилось именно в отношении конкретного водителя. Отсутствует справка о результатах химико-токсикологического исследования (апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29 марта 2019 года по делу № 33-3255/2019).

3. Суд установил, что в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие основанием направить водителя на медосвидетельствование, не указаны признаки опьянения, которые позволили полагать, что водитель был пьян.

Моральный вред, адвокат, спецстоянка: взыскать расходы

В судебной практике мало дел, где водителю удается взыскать компенсацию за незаконное лишение прав, делится Даниил Черных-Аипов, партнер «Сулим и партнеры». Но такие примеры есть. За последние годы ряд судов частично удовлетворили иски о взыскании морального вреда, понесенных убытков, судебных расходов за незаконное привлечение к административной ответственности и лишение автоправ.

1) Установить незаконность акта о привлечении к административной ответственности;
2) Доказать нравственные страданий. А также то, что они связаны с нарушением личных неимущественных прав.

Если производство прекатили в связи с отсутствием состава административного правонарушения, у суда есть основания удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда. В этом случае вина должностного лица, осуществлявшего незаконное административное преследование, презюмируется. Ее признают установленной, поскольку производство по делу прекращено из-за отсутствия состава правонарушения.

Даниил Черных-Аипов, партнер «Сулим и партнеры»

Что касается трат на адвоката, по ч. 1 ст. 98 ГПК («Распределение судебных расходов между сторонами») стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по общему правилу, суд присуждает возместить с оппонента все понесенные по делу судебные расходы. При этом суд принимает во внимание объем заявленных требований, обоснованность цены иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг и продолжительность рассмотрения дела.

Если говорить о компенсации за штрафстоянку, то если административное производство прекращено за отсутствием состава, а истец потратился на спецстоянку и эвакуатор, то эти расходы по гражданскому законодательству являются убытками, объясняет Черных-Аипов. Их возмещают за счет казны, как причиненные в результате необоснованного привлечения истца к административной ответственности.

По госпошлине надо помнить, что расходы на нее при удовлетворении иска взыскиваются за счет казны по ч. 1 ст. 98 ГПК — если расходы документально подтверждены.

*Имена и фамилии участников спора изменены редакцией

Работу присяжных предлагают оплачивать в жёсткие сроки

Ждать оплаты своего труда присяжным порой приходится по несколько месяцев — в действующем законодательстве конкретных сроков по этому поводу не установлено. Сложившуюся ситуацию призван исправить подготовленный Минюстом законопроект, размещённый на портале правовой информации regulation.gov.ru. Антикоррупционная экспертиза и общественное обсуждение документа продлятся до 11 марта.

Оплата — не позднее 30 дней после провозглашения приговора

Поводом для законодательной инициативы Минюста стала проверка Счётной палатой управлений Судебного департамента в четырёх регионах, отмечается в пояснительной записке к законопроекту. В конце прошлого года аудиторы побывали в Бурятии, Карелии, Нижегородской области и Чукотском автономном округе. По итогам проверки выяснилось, что государство задолжало только бурятским присяжным более 636 тысяч рублей. Эти деньги представители от народа недополучили за участие в заседаниях ещё 2018-2019 годов. А средний период ожидания вознаграждения составил от одного до пяти месяцев.

Напомним, за время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия соответствующий суд выплачивает ему за счёт средств федерального бюджета компенсационное вознаграждение в размере одной второй части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за такой период. Кроме того, присяжному возмещаются судом командировочные расходы, а также расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно. Вместе с тем порядок выплаты вознаграждения, как и сроки оплаты за труд присяжных законом не определены.

«Сегодня совершенно очевидна необходимость реформирования института суда присяжных. Прежде всего, необходимо решать вопрос о сроках компенсационных вознаграждений присяжным, — рассказала «Парламентской газете» член Комитета Совфеда по конституционному законодательству и государственному строительству Ольга Ковитиди. — Из-за того, что законодательством такие сроки сейчас не установлены, мы видим очевидные риски нарушения прав присяжных на своевременное материальное вознаграждение».

По итогам проверки Счётная палата рекомендовала: установить срок выплат присяжным в течение 30 дней со дня провозглашения приговора. Ожидается, что предлагаемые Минюстом поправки в законодательство повысят гарантии материального обеспечения присяжных заседателей, сообщается на портале гарант.ру.

Кто может стать присяжным в России?

Письмо о включении в список кандидатов в присяжные заседатели в своём почтовом ящике может обнаружить практически любой гражданин России, внесённый в списки для голосования. Ведь именно по ним и выбирают кандидатов в присяжные. А сами списки формируют как раз после выборов.

Федеральный закон «О присяжных заседателях» выдвигает к кандидатам не так много требований:

  1. кандидат должен быть старше 25 лет;
  2. не иметь непогашенную или не снятую судимость;
  3. не быть признан судом недееспособными или ограничен судом в дееспособности;
  4. не состоять на учёте в наркологическом или психоневрологическом диспансере.

Кроме того, к участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в качестве присяжных заседателей не допускаются лица:

  1. подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;
  2. не владеющие языком, на котором ведётся судопроизводство;
  3. имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в суде.

Ранее «Парламентская газета» также сообщала, что органам региональной власти и администрациям муниципалитетов могут открыть доступ к сведениям о судимости кандидатов в присяжные заседатели. Соответствующий законопроект депутаты планируют рассмотреть во втором чтении на одном из пленарных заседаний Госдумы в осеннюю сессию.

Читать еще:  Восстановление пропущенного срока принятия наследства судебная практика

Льготы для присяжных

Поучаствовать в восстановлении справедливости — дело само по себе благородное. При этом за свою работу присяжным полагается ещё и целый набор преференций. Например, на присяжного заседателя на период осуществления им полномочий распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей. Кроме того, присяжным оплачивается проезд к месту проведения судебного заседания. А в случае если процесс идёт в другом городе — и проживание в гостинице.

Важный момент: во время работы в суде присяжного нельзя уволить с основного места работы. А время, потраченное на правосудие, идёт в стаж.

Более того, на время исполнения присяжными своих обязанностей за ними сохраняются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством.

Но самое главное — такая работа оплачивается. Вознаграждение составляет одну вторую часть должностного оклада судьи того суда, где рассматривается дело. Но не менее среднего заработка присяжного по месту основной работы.

Но вот тут-то, как оказалось, и возникают проблемы.

Почему россияне не хотят быть присяжными?

Всё дело в том, что средний заработок на период участия в работе суда за сотрудником по основному месту работы не сохраняется. А теперь представьте себе ситуацию: вы проявили гражданскую позицию и согласились стать присяжным.

Минимальный срок рассмотрения таких дел составляет 10 дней. Но процесс может и затянуться, например на несколько месяцев. Всё это время вы не получаете заработную плату. При этом компенсационных выплат от государства вам приходится ждать почти полгода. А если у вас дети, кредиты, ипотека? Захотите ли вы поменять привычный уклад жизни на возможность проявить свою гражданскую позицию?

Читайте также:

Поправки в законодательство, надеются в Минюсте, снимут подобные вопросы. Однако, по мнению сенатора Ольги Ковитиди, предложенные меры недостаточные.

«Я считаю, что на размер компенсационных выплат присяжным необходимо распространить районные коэффициенты, а также надбавки за работу в отдалённой местности. Думаю, что этот и другие вопросы должно решить экспертное сообщество в кратчайшие сроки», — рассказала Ковитиди «Парламентской газете».

Не хочу и не буду!

Пока же, как показывает практика, лишь один из десяти кандидатов является в суд по повестке присяжного заседателя. Но и те, кто откликаются на приглашение, не всегда готовы стать присяжными.

Официальных причин для отказа несколько:

  • кандидат уже был присяжным не менее года;
  • кандидат имеет на руках недееспособного ребёнка до трёх лет;
  • ограничение по возрасту до 60-65 лет;
  • болезнь;
  • командировка;
  • религиозные ограничения.

К этим пунктам всё чаще прибавляется и нежелание быть присяжным по причине ухудшения своего материального положения, отмечают эксперты.

Между тем России в последнее время нужно всё больше присяжных. Дело в том, что с июня 2018 года присяжные заседатели призваны рассматривать дела не только областных и городских, но и районных судов.

Кроме того, в ближайшее время планируется увеличить перечень статей, дела по которым рассматриваются судом присяжных. Ранее «Парламентская газета» сообщала, что эту тему сейчас прорабатывают эксперты.

Статьи, по которым рассматриваются дела судом присяжных:

  • убийство;
  • причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть;
  • производство и сбыт наркотиков;
  • контрабанда наркотиков;
  • посягательство на жизнь общественного деятеля;
  • посягательство на жизнь лица, осуществляющего расследование или правосудие;
  • посягательство на жизнь сотрудника полиции;
  • геноцид;
  • похищение человека;
  • бандитизм;
  • угон водного, воздушного, железнодорожного ТС;
  • пиратство;
  • подготовка и ведение войн;
  • призывы к развязыванию войн;
  • производство, сбыт оружия массового поражения;
  • применение запрещённых средств ведения войн;
  • экоцид;
  • наёмничество;
  • нападение на учреждения и лица под международной защитой.

Консультация юриста по каршерингу. Попал в ДТП

Чем популярнее Каршеринг, тем больше вопросов к юристам: ДТП и взыскания, штрафы и претензии, уловки в договорах и последствия юридических неточностей. Юристы помогут разобраться, консультации и обмен опытом — здесь.

Консультация юриста бесплатно Онлайн Круглосуточно

Перейдите в этот раздел сайта для быстрой и бесплатной юридической консультации без регистрации и подписок.

Консультация юриста по жилищным вопросам Москва

Мы ответим на Ваши вопросы прямо здесь и сейчас без регистраций и долгих ожиданий

Консультация юриста по семейным вопросам Бесплатно Онлайн

Бесплатная консультация юриста по любым семейным вопросам в режиме диалога — это удобно и быстро.

Коронавирус форс-мажор или нет

Будем разбираться, на чем можно сэкономить бизнесу и населению .

Как вернуть деньги с Алиэкспресс (AliExpress) простая инстру.

Наконец-то все стало проще и реально!

Перечень потенциально опасных собак 2020 — 2021

Выгул потенциально опасных собак из перечня списка без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается.

Юриспруденция в картинках

Обычным людям гораздо проще разобраться в сложных законах, если они в картинках

Особенности судебной практики

Особенности и тонкости судебной практики для практикующих юристов

Движение «Наши» проиграло в суде члену политсовета движения «Солидарность» Илье Яшину и газете «Время новостей». Истцы требовали опровергнуть утверждение об их причастности к обнародованию компромата на оппозиционеров. (03.09.2010)

Российское молодежное движение «Наши» намерено подать в суд на европейские газеты, которые, по мнению организации, порочат ее честь и репутацию в своих публикациях. Среди изданий — немецкая газета Frankfurter Rundschau. (22.10.2009)

  • Дата 16.09.2010
  • ТемыБазы ПРО в Восточной Европе, Беларусь и Россия, Грузия и Россия, Казахстан и Россия, Оппозиция в России, Саммит G8 (саммит «большой восьмерки»), Таможенный союз, Украина и Россия, Российская Федерация, Россия, Санкции
  • Ключевые словаРоссия, суд, Якеменко, эхо москвы, независимая газета, иск, компенсация, шендерович
  • НапечататьНапечатать эту страницу
  • Постоянная ссылка https://p.dw.com/p/PDfj

Также по теме

Представительские судебные расходы

Представлять дело в суде может не только сам гражданин, но и его законный представитель. Размер оплаты таких услуг оговаривается отдельно и может быть переложен на противную сторону при подаче заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Если такое ходатайство было подано, суд вправе рассмотреть прошение и обязать другую сторону выплатить всю указанную сумму или ее часть. Как правило, принятие решения о взыскании зависит от сложности дела, длительности судебного разбирательства и других факторов, которые в обязательном порядке рассматриваются судом.
В расчет берутся средние расценки на представительские услуги, которые действуют в данном регионе, и судья сам определяет размер судебных расходов этой категории. Как показывает практика, обычно к взысканию подлежит третья часть или половина суммы, которая была указана в ходатайстве.

Читать еще:  Как заказать новый техпаспорт на квартиру

VirnetX Holding — разработчик программного обеспечения в сфере информационной безопасности. По состоянию на конец 2014 года компания обладает более 80 патентами, используемыми в электронике различных производителей.

2020: Apple заплатит VirnetX роялти в $502,8 млн за использование VPN-сервиса

В начале ноября 2020 года стало известно о том, что согласно решению федерального суда Техаса, Apple должна выплатить компании VirnetX $502,8 млн в качестве роялти за использование функции VPN on Demand, которая позволяет пользователям iOS получать доступ к VPN-соединению.

Судебные тяжбы между Apple и VirnetX длятся уже десять лет. Компания VirnetX утверждает, что VPN on Demand и Apple FaceTime используют технологии, которые были разработаны компанией специально для Центрального разведывательного управления США.

VirnetX рассчитывала получить более $700 млн, однако в Apple соглашались на $113, утверждая, что ставка роялти не должна превышать ,19 за единицу, суд все же остановился на ,84 за единицу.

В заявлении Apple говорится, что компания намерена обжаловать решение суда.

В 2020 году технологическому гиганту уже было предписано судебным постановлением выплатить VirnetX $454 млн, однако выплаты касались более ранних версий VPN on Demand. Новое судебное постановление обязывает Apple выплатить $502,8 млн дополнительно к той сумме.

Ожидая еще одной крупной выплаты от Apple, VirnetX борется с обвинениями в том, что семья главного исполнительного директора Кендалла Ларсена составляет пятую часть из 21 сотрудника компании, а компания «страдает от кумовства, расточительства и сбоев в корпоративном управлении». [1]

2018: Выигрыш в суде $500 млн у Apple

10 апреля 2018 года техасский суд вынес вердикт, согласно которому Apple должна заплатить VirnetX более полумиллиарда долларов за незаконное использование технологий в своих продуктах.

В иске, который был подан еще в 2012 году, Apple обвинялась в нарушении прав на интеллектуальную собственность VirnetX, связанную с безопасной передачей данных, при разработке функции Apple VPN on Demand, видеочата FaceTime и системы обмена сообщениями iMessage в устройствах iPhone, iPad, iPod touch и Mac-компьютерах.

В 2017 году суд постановил, что Apple должна выплатить истцу $439,7 млн. В апреле 2018-го назначена дополнительная компенсация в $502,6 млн. Таким образом, VirnetX отсудила у американского ИТ-гиганта в общей сложности почти $1 млрд.

Генеральный директор VirnetX Кендалл Ларсен (Kendall Larsen) назвал новый штраф для Apple «справедливым» и сообщил, что он рассчитан, исходя из продаж около 400 млн устройств Apple.

Первоначально VirnetX требовала компенсацию на основе суммарных продаж оборудования, включая смартфон iPhone 5, планшет iPad четвертого поколения и компьютеров на операционной системе OS X Mountain Lion.

Западная пресса называет VirnetX так называемым «патентным троллем». Этот термин описывает компанию, которая специализируется на юридических тяжбах по интеллектуальной собственности. Причем патенты, как правило, охватывают достаточно общие сферы, а сама компания никаких продуктов не производит.

В 2018 году компании исполнилось 13 лет и за все это время под брендом VirnetX не вышло ни одного устройства и не было предоставлено ни одной услуги. При этом компания отсудила сотни миллионов долларов у ИТ-гигантов, среди которых — Apple, Microsoft и Cisco. [2]

2014: Microsoft снова платит VirnetX

В середине декабря 2014 года Microsoft и VirnetX подписали договор, по условиями которого последняя отзывает иск по патентам, незаконно используемым в Skype, в обмен на компенсацию в размере $23 млн. Детали этой договоренности не озвучены. [3]

Таким образом, общие выплаты Microsoft в пользу оппонента, которого называют патентным троллем, составили $223 млн. Большую часть доходов VirnetX получает от продажи лицензий на свои технологии. Компании принадлежат около 80 патентов, на регистрацию в патентное бюро подано около 100 заявок (по состоянию на декабрь 2014-го).

Выплаты Microsoft патентному троллю VirnetX приблизились к четверти миллиарда долларов

Что касается Apple, с которой VirnetX судится не первый год, выплат от производителя iPhone и iPhone так и не последовало. Дело в том, что в сентябре 2014 года окружной апелляционный суд в Вашингтоне отменил вынесенное в 2012 году судебное решение о взыскании с Apple $368,2 млн. Тогда судья вернул дело Apple на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

2012-2013

Победа над Apple

В 2012 году окружной суд США по восточному округу штата Техас вынес решение, согласно которому Apple действительно нарушила ряд патентов VirnetX, поэтому должна возместить истцу около $368,2 млн против $708 млн, требуемых ранее VirnetX.

Иск к Microsoft

Лицензионное соглашение, которое Microsoft и VirnetX подписали в 2010 году, оказалось автоматически нарушенным после того, как в 2011 году Microsoft купила Skype. Поэтому в апреле 2013 года VirnetX снова подала иск против Microsoft, указав на нарушение шести патентов в работе VoIP-сервиса и продуктов, к которым он подключен.

2010: Победа над Microsoft

В марте 2010 года суд признал Microsoft виновной в нарушении патентов, принадлежащих VirnetX, и наложил на софтверного гиганта штраф в размере $106 млн. Производитель Windows не согласился с этим вердиктом и попытался его обжаловать.

Однако VirnetX подала еще один иск против Microsoft, в результате чего последняя решила урегулировать спор, но сумма компенсации оказалась в два раза больше прежней — около $200 млн.

В том же 2010 году VirnetX обвинила Apple в несанкционированном использовании объектов интеллектуальной собственности при разработке технологии видеосвязи FaceTime, внедренной в смартфоны, планшеты и компьютеры.

2007: Первый иск против Microsoft

В 2007 году VirnetX подала иск против Microsoft, обвинив корпорацию в незаконном использовании запатентованных технологий, связанных с виртуальными частными сетями, в своих операционных системах и некоторых других продуктах.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector