Admmokrassovet.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Отказ подсудимого от дачи показаний в суде

Отказ свидетеля от дачи показаний

  • Авторизуйтесь для ответа в теме

#1 Вася Иванов Вася Иванов —>

  • продвинутый
  • 700 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    • Наверх

    #2 kantor kantor —>

    Выступая свидетелем по трудовому спору генеральный директор отказался отвечать на вопрос Истца о движении денежных средств в организации. Судья зафиксировала этот отказ.

    • Наверх

    #3 Вася Иванов Вася Иванов —>

  • продвинутый
  • 700 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Выступая свидетелем по трудовому спору генеральный директор отказался отвечать на вопрос Истца о движении денежных средств в организации. Судья зафиксировала этот отказ.

    Какой-то тупой генеральный директор, согласившийся быть допрошенным в качестве свидетеля.
    Задачка?

    Реальная ситуация. Не знаю как его прищучить.

    А насчет того, что «тупой» можно судить по тому, что он еще и ведомости по выплате мне «черной» зарплаты на суд притащил и просил приобщить в качестве доказательств по делу.

    Сообщение отредактировал Вася Иванов: 03 August 2009 — 10:57

    • Наверх

    #4 ronex ronex —>

    • Наверх

    #5 BogdanIgorevich BogdanIgorevich —>

    генеральный директор отказался отвечать на вопрос Истца о движении денежных средств в организации

    Можно ли его привлечь к уголовной ответственности по ст.308 УК РФ?

    • Наверх

    #6 Вася Иванов Вася Иванов —>

  • продвинутый
  • 700 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    генеральный директор отказался отвечать на вопрос Истца о движении денежных средств в организации

    Можно ли его привлечь к уголовной ответственности по ст.308 УК РФ?

    Нет. Отказ отвечать на такой вопрос вполне обоснован. Ответ на вопрос вполне может повлечь для него проблемы, или другими словами стать причиной нарушения его прав , свобод или иных законных интересов. ст.51 Конституции то бишь.

    Читать еще:  Можно ли усыновить ребенка одинокой женщине

    В ст.308 УК РФ есть примечание: «Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников».
    Но вопрос то был про деньги организации, в которой директор формально является наемным работником. Про него лично я ничего не спрашивал.

    но пока решение не вступит в законную силу, Вам будет отказано в возбуждении уголовного дела. Кроме того, суд обязан, в случае, если действительно в момент судебного разбирательство имел место такой отказ, напрвить соответствующее сообщение в орган внутренних дел, о чем,

    Сообщение отредактировал Вася Иванов: 03 August 2009 — 22:18

    • Наверх

    #7 РАФ РАФ —>

    Выступая свидетелем по трудовому спору генеральный директор отказался отвечать на вопрос Истца о движении денежных средств в организации.

    • Наверх

    #8 BogdanIgorevich BogdanIgorevich —>

    ст.308 УК РФ есть примечание: «Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников».

    • Наверх

    #9 Вася Иванов Вася Иванов —>

  • продвинутый
  • 700 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Чет не пойму — директора разве допрашивали в качестве свидетеля? Причем тут отказ от показаний?

    Выступая свидетелем по трудовому спору генеральный директор отказался отвечать на вопрос Истца о движении денежных средств в организации.

    Может он всетаки был стороной? В протоколе сз что сказано?

    • Наверх

    #10 Galov Galov —>

    • Наверх

    #11 BogdanIgorevich BogdanIgorevich —>

    Если в результате возможно привлечение директора к какому-либо виду юридической ответственности ( а судя, по описанию это возможно) отказ от ответа на вопрос не будет признан преступлением.

    • Наверх

    #12 ugol666 ugol666 —>

    Предыстория такова: стал жертвой ментовской подставы. В ее подготовке и проведении участвовали [якобы] четыре понятых, условно назовем их Сучкина, Острицев, Вошкина, Блошкина. Вошкину и Блошкину я видел, Сучкину и Острицева – нет (полагаю, их и не было). Было заведено уголовное дело.
    В ходе предварительного следствия Сучкина вообще не допрашивалась.
    Со стороны обвинения свидетелями в суд были заявлены Острицев и Блошкина. При рассмотрении дела в суде первой инстанции, мной было заявлено ходатайство о вызове также Сучкиной и Вошкиной; ходатайство было удовлетворено.
    С вызовами их сложилась такая ситуация: 1) Сучкина по указанному адресу не проживает, соответственно повестки возвращаются; 2) Острицев – так же, как и Сучкина; 3) Вошкина по указанному адресу проживает, но повестки не получает, либо получает, но в суд не является; 4) Блошкина – так же, как и Вошкина.
    Вызывались они многократно, в итоге ни разу не явился не один. Меры принудительного привода к ним применены не были; меня признали виновным.

    Читать еще:  Как забрать исполнительный лист по алиментам и последствия такой процедуры

    Сейчас дело рассматривается по моей аппеляции. Опять обвинением заявлены Острицев и Блошкина, мной – также Сучкина и Вошкина. Никто не является. Судом было решено произвести принудительный привод (почему-то он был осуществлен только в отношении Острицева и Блошкиной, хотя мое ходатайство по Сучкиной и Вошкиной удовлетворено). Тут в результате попытки принудительного привода Острицева и Блошкиной обнаруживаются данные, прямо противоположные тем, что были получены при рассмотрении в суде первой инстанции – т.е. Острицев [якобы] по указанному адресу значится (но выловить его никак не представляется возможным); Блошкина по указанному адресу не проживает (мужик, проживающий по этому адресу имеет фамилию Блошкин, но с Блошкиной не знаком — !). В итоге и в суд второй инстанции никто не явиЛ/Тся.

    Теперь собственно мои вопросы.
    1) Т.к. объективно такие люди как Вошкина и Блошкина существуют, как их можно привлечь к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний? Кто это должен обеспечивать? (Суд, рассматривающий мое дело, видимо, эту проблему игнорирует). Как я, как подсудимый, могу повлиять на это?
    2) Чья обязанность и как это обеспечить – поиск Сучкиной и Острицева? Т.к. тут возможны два варианта – таких людей вообще не существует в природе; такие люди есть, но заявляли недостоверные сведения о своем местонахождении, и сейчас скрываются от вызовов в суд.
    3) Блошкину, похоже, кроме того, необходимо привлекать за дачу заведомо ложных сведений на предварительном следствии (т.к. она заявляла, что по указанному адресу живет много лет – т.е. тот, пусть даже и однофамилец просто, проживающий там, в таком случае, не мог бы ее не знать). Прав ли я насчет этого и как это обеспечить?

    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector