Admmokrassovet.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Субсидиарная ответственность руководителя должника судебная практика

Субсидиарная ответственность членов семьи должника при банкротстве: судебная практика

В случае банкротства компании отвечать по ее долгам могут заставить владельца, директора или даже бухгалтера. При этом спасти свое имущество не получится, даже если переписать его на членов семьи: субсидиарная ответственность может добраться и до родственников. Руководитель юридического направления компании «36 стратагем» Катерина Коробкова рассказала о судебной практике по таким делам.

Более насущным является вопрос о том, как обезопасить активы при банкротстве. Старые методы вывода активов на родственников и/или на компании, контролируемые родственниками — давно не работают. Более того, даже более тонкие и изощренные схемы в судах рушатся. При этом механизм получения долга с родственников, кроме собственно оспаривания сделок по выводу имущества, может дополняться институтом субсидиарной ответственности.

Кроме супругов, родителей и родственников супругов, в схемах могут участвовать и несовершеннолетние дети. Что суды говорят о возможности привлечения несовершеннолетних к субсидиарной ответственности?

Немного о субсидиарке

Субсидиарная ответственность возникает у определенного круга лиц в размере непогашенной задолженности основного должника не только перед кредиторами, но и перед налоговым органом.

Законодательством также предусмотрено освобождение от субсидиарной ответственности дополнительных должников. Процедура получила немало нюансов, соблюдение которых позволит добиться отмены претензий и вывода личного имущества из-под ареста.

Что делать при наступлении субсидиарной ответственности

Можно ли взыскать долг?

Не совсем понимаю почему этот способ взыскания, способ «дожимания» до результата, пока не получил широкого распространения среди юристов взыскивающих задолженность, при том что имеется достаточно обширная судебная практика в пользу кредиторов.

Лично на моем опыте процентов 30 руководителей брошенных организаций должников предпочитают закрыть вопрос с долгом моим доверителям «по-тихому», без создания лишнего резонанса и привлечения внимания других кредиторов, поскольку отвечать придется всем личным имуществом со всеми прелестями исполнительного производства: арестами счетов, запретами на регистрационные действия с имуществом и запретами на выезд за пределы Российской Федерации.

В следующих статьях расскажу о предмете доказывания по данным спорам, на что обратить внимание, в каких случаях взыскать задолженность скорее всего не получится.

Читать еще:  Где можно узнать кадастровую стоимость квартиры

С удовольствие отвечу на ваши вопросы в комментариях.

Кстати, запишите в телефон мой номер 8 906 767 45 66, у вас должен быть этот номер в записной книжке.

Вам также будут полезны следующие статьи о взыскании задолженности:

Не могу согласиться с Уважаемым Александром по поводу самой постановки вопроса. “на Руси в порядке вещей не исполнить свои обязательства”.”В Европе, так поступить нереально, поскольку после первого раза с тобой никто никогда уже работать не будет”. Количество жуликов в Европе, Америке или Азии примерно одинаково. На мой взгляд, этих субъектов необходимо изолировать от общества. Но, если речь идёт об предпринимательской активности, то надо понимать что эта дев тельность связана с предпринимательскими рисками. Часто не выполнение обязательств одной из сторон связана не со злым умыслом, а с обстоятельствами непреодолимой силы, недобросовестностью сотрудников и банальными ошибками. Нести за это ответственность личным имуществом участникам и ген. директору не логично. В Канаде, например, участков разорившихся предприятий или физ. лиц после процедуры банкротства не только освобождают от всех обязательств, но и предоставляют денежную помощь на время процедуры банкротства. Эта процедура не только не вредит деловой репутации, но и кредитной истории.
Моё довольно успешное Предприятие прошло процедуру банкротства в России. Кредитор пытался привлечь участников к субсидиарной ответственности. Но как только увидел участие в деле грамотного юриста, вовсе перестал принимать участие в процессе. Результат. Одна из сторон лишила возможности выполнить обязательства другую сторону. Перестало работать Предприятие. Люди потеряли работу, Государство налоговые поступления, участники интерес к предпринимательской активности. А кто выиграл в этой ситуации? Юристы, которые вели дело. Шутка, шутка )))
Если интересно, далее подробности этой истории истории.
Компания успешно работала с 2001 –го года. За это время зарекомендовала себя как квалифицированный и надёжный поставщик товаров и услуг. Компания имела большое количество статусов и авторизаций мировых производителей в сфере своей деятельности. Многие Партнёры доверяли и отгружали оборудование с отсрочкой платежа. Что случилось с некогда процветающей компанией?
В конце 2009 –го года Компания победил в тендере и заключила очередной договор поставки с ПАО “Мобильные телесистемы”. Но неожиданно, под давлением коррумпированного менеджера российского представительства Производителя, Поставщик отказался подписывать договор поставки. Здесь следует пояснить. Этот дистрибьютор сначала обговаривает условия по e-mail и телефону, потом выставляют счёт, получает по нему предоплату, мотом заключают договор. Директор нашей Компании пробовал договориться с Поставщиком, но вместо диалога был отправлен в суд. Из-за срыва контракта безвозвратно были испорчены отношен с МТС и Производителем. Тем не менее Компания “держалась на плаву” и смотрела в будущее с оптимизмом. Потом произошла кража. Было возбуждено уголовное дело, Компанию признали потерпевшим, но средства вернуть не удалось. В 2013 -ом году один из менеджеров компании совершил ошибку в спецификации, пришлось выполнять гос. контракт с существенным убытком. Отказ от контракта сулил ещё большим убытком и исключением из списка “надёжных поставщиков”. В 2014 -ом Компания получила рублёвые средств за поставку оборудования по очередному контракту. С Поставщиком контракт был заключён в USD. К этому моменту доллар подорожал ровно на 100%. Это привело к кассовому разрыву. Компания не смогла полностью в срок рассчитаться за поставленное оборудование. Для выхода из сложившейся ситуации Поставщику были предложены часть бизнеса, материальные ценности, в т. ч. денежные средства участников, долги других контрагентов. Но единственным требованием Партнёра было – помощь в заключении контракта с одним из наших Заказчиков (некий ВГУП). В конце 2014 –го года мы подали документы на оформление договора с этим ВГУПом, но неожиданно получили отказ. Отказ был мотивировал наличием у нашей организации спора в АС. Таким образом мы узнали о наличии иска от Поставщика. Есть предположение о том, что дистрибьютор был заинтересован в ликвидации нашей Компании как конкурента. К концу января 2015 –го года единственным собственником Компании было принято решение о прекращении хозяйственной деятельности и ликвидации общества.
Несмотря на сложившуюся ситуацию, участник уже как физ. лицо предпринимал попытки компенсировать понесённые убытки участникам Копании Поставщика. Но те в очередной раз не пошли на контакт.

Читать еще:  Порядок заключения мирового соглашения в гражданском процессе

Кейс: избавление от субсидиарной ответственности

К нашим юристам обратилась крупная московская строительная компания за юридической помощью в процессе банкротства. В ходе анализа деятельности оказалось, что на ней числится более 58 миллионов рублей задолженности. Был дебиторский долг 4,5 миллиона, но должник признал банкротство, взыскать ничего не удалось. Стоимость активов на момент банкротства составляла чуть более 6 миллионов рублей. Кредиторы обратились в суд, требуя признать банкротство строительной компании. После процедуры банкротства компании против собственника был подан иск о привлечении к субсидиарной ответственности.

Наши специалисты внимательно изучили требования, привлекли независимых экспертов, и пришли к выводу, что долги выросли в рамках обычной хозяйственной деятельности, с учетом предпринимательских рисков. Все сделки с контрагентами совершались и ранее, потом ввиду банкротства последних и вырос долг компании.

Арбитражный суд первой инстанции принял решение о привлечении собственника к ответственности в размере 46 миллионов рублей. Однако Апелляционная и Кассационная инстанции отменили это решение, указав, что сама по себе задолженность компании не являлась свидетельством фиктивного или преднамеренного банкротства. Действия собственника осуществлялись в рамках обычной деятельности, что подтверждалось бухгалтерской и финансовой отчетностью компании за последние 5 лет.

Вам нужна защита субсидиарная ответственность? Обращайтесь, мы расскажем, как подготовиться, чтобы минимизировать риски, и аккуратно вывести личное имущество из собственности, чтобы оградить его от взысканий за долги компании. Если процедура уже идет, мы поможем перевести долг на бывшего директора или учредителя, если вы номинальный или просто новый руководитель.

В судебной практике грамотное сотрудничество с банком в поимке настоящих КДЛ приводит к освобождению от субсидиарной ответственности подставных — тех, кого вписали в ЕГРЮЛ сразу после проведения мошеннических сделок. Наши юристы работают во всех регионах — от Москвы до Сахалина, звоните, мы помогаем даже в сложной ситуации!

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector