Admmokrassovet.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Самооговор в уголовном процессе

Самооговор, суд ссылается на Указ Президиума

#1 ООН ООН —>

Обстоятельства дела:
П. был задержан, по подозрен. в соверш. разбойного нападения, в отношении него избрана мера пресечения — заключ. под стражу где и находился с 18.01. по 09.08. 2002г.
С 09.08. подписка о невыезде, в сентябре 2002 г.уголовное дело в отношении П. было прекращено за непричастностью.
Затем было решение район. суда в 2004 г. о возмещении морального вреда с РФ в пользу П. — 20 000 руб, на основании ст 1071 ГК.

Я к производству по уголовному делу отношения не имел — не мой профиль.
Меня попросили помочь когда на протяжении года Минфин не платил по исполнительному листу.
И тут ещё оказывается УФК Амур. области подало надзорную жалобу на решение суда от 2004 г. о возмещении 20 000 руб.
В своей надзорной жалобе УФК ссылаются на то, что якобы П. себя оговорил, хотя насколько я знаю к П. применялись пытки когда он находился в СИЗО.
На руках у меня только надзорная жалоба УФК и определение о передаче дела в суд надз.инст-ии, в котором так же имеется ссылка на самооговор и в частности такая цитата:

Поскольку самооговор является неправомерным умышленным действием, препятствующим нормальной деятельности правоохранительных органов по быстрому и полному раскрытию преступлений, указанная норма согласуется и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 1083 ГК РФ, исходя из которых вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Данный Указ утверждён Законом СССР от 24 июня 1981 года, поэтому имеет силу закона и действует до настоящего времени.

  • Наверх

#2 scorpion scorpion —>

И тут ещё оказывается УФК Амур. области подало надзорную жалобу на решение суда от 2004 г. о возмещении 20 000 руб.

Сообщение отредактировал scorpion: 15 March 2006 — 23:05

  • Наверх

#3 ООН ООН —>

Нет, со сроками у них всё в поряде, надзорную им вернул судья, 18.02.2005, а затем надзорная на имя председателя от 02.03.2005 г. долго оставалась без ответа.

Поскольку самооговор является неправомерным умышленным действием, препятствующим нормальной деятельности правоохранительных органов по быстрому и полному раскрытию преступлений, указанная норма согласуется и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 1083 ГК РФ,

  • Наверх
Читать еще:  Где регистрируется право собственности на квартиру

#4 Galov Galov —>

что за указанная норма?
и где он взял определение самооговора?

  • Наверх

#5 scorpion scorpion —>

Поскольку самооговор является неправомерным умышленным действием, препятствующим нормальной деятельности правоохранительных органов по быстрому и полному раскрытию преступлений, указанная норма согласуется и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 1083 ГК РФ,

Ну и п@доры!
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Добавлено в [mergetime]1142447606[/mergetime]
Но как бы то ни было, ст. 1070 ГК предусматривает возмещение вреда в полном объеме, поэтому про указ можно забыть, тем более в надзоре.

  • Наверх

#6 ООН ООН —>

  • Наверх

#7 duke777 duke777 —>

прекращения дела об административном правонарушении.

  • Наверх

#8 Galov Galov —>

  • Наверх

#9 ООН ООН —>

Он ссылается на то, что прокуратура провела проверку по заявлению на действия ментов, которые избивали задержанного помещали его в пресхату, прямо заявляли, что жывым отсюда тебе не выйти и тд. Дык вот, грит имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Я полагаю, что постановление об отказе в возбуждении уг. дела доказательством в данного рода деле являтся не может, так как отказ в возбуждении дела ещё не доказывает отсутствие насилия, пыток, угроз. или я ошибаюсь?

  • Наверх

#10 NVV NVV —>

безграмотный толкователь, «гордость НН»

  • Старожил
  • 6409 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Я полагаю, что постановление об отказе в возбуждении уг. дела доказательством в данного рода деле являтся не может

    • Наверх

    #11 Скворцова Наталья Скворцова Наталья —>

    • Наверх

    #12 veny veny —>

    . агент всех разведок.

  • Partner
  • 5740 сообщений
  • Читать еще:  Как выписать постороннего человека из квартиры

    ОбратитьсяПубликации

    Я полагаю, что постановление об отказе в возбуждении уг. дела доказательством в данного рода деле являтся не может, так как отказ в возбуждении дела ещё не доказывает отсутствие насилия, пыток, угроз. или я ошибаюсь?

    Ошибаетесь. В постановление русским по белому пишут были пытки или нет и почему сделан подобный вывод. если написано что нет а вы считает что были обжалуйте для начала постановление.

    Добавлено в [mergetime]1146303484[/mergetime]
    У постановления о прекращении или об отказе по реабилитирующим есть преюдициальное значение.

    «В литературе по вопросу о юридическом значении акта отказа от обвинения (прекращения уголовного дела) в гражданском процессе высказаны две основные точки зрения. Согласно первой, этот вопрос чётко урегулирован ч.4 ст. 61 ГПК РФ установившей, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, обязателен только лишь приговор суда. Оснований же для распространения по аналогии права преюдиции решения и приговора суда на «прокурорско-следственные» акты, не имеется, поскольку аналогия не может быть применена при наличии правовой нормы, регулирующей спорное гражданское отношение . Значит су-ждения след¬ственных органов о том, имели ли место действия и со-вершены ли они определен¬ным лицом, сформулированные в поста¬новлении по уголовному делу, необяза¬тельны для суда, рассматри-вающего иск о гражданско-правовых последствиях этих действий. В противном случае суд из органа правосу¬дия, постановления которого выносятся на основе материалов дела, исследованных в су¬дебном за-седании, и, вследствие этого, при¬обретают верховенство над всеми другими актами, превратился бы в ре¬гистратора мнения следовате-ля .
    Другая группа авторов считает, что преюдициальное значение должны иметь не только приговор суда по уголовному делу, но и другие акты судебно-следственных органов .
    По нашему мнению, акт отказа от обвинения должен иметь пре-юдициальное значение при рассмотрении гражданского иска в по-рядке гражданского судопроизводства. Пункт 4 ч.2 ст. 392 ГПК РФ допускает возможность, что основанием к вынесению решения суда может послужить не только предыдущее решение или приговор суда, но и определение, постановление суда, а также постановление иного государственного органа. Мы согласны с тем, что преюдициальность фактов основывается на компетенции соответствующих право-применительных органов и законной силе выносимых ими право-применительных актов, и, следовательно, есть все основания пола-гать, что факты, установленные актом любого правоприменительно-го органа, имеют преюдициальное значение для суда, рассматри-вающего дело с участием тех же лиц, если эти акты вынесены в пределах компетенции соответствующего органа и вступили в за-конную силу .
    Таким образом, основным вопросом, на который необходимо от-ветить при определении преюдициального значения актов следст-венных органов, является вопрос о компетентности лица, осуществ-ляющего уголовное преследование, устанавливать своим решением определённые обстоятельства произошедшего события.
    Согласно статьи 49 Конституции РФ виновность лица в совер-шении преступления может быть установлена только приговором су-да и потому выводы о виновности лица в совершении действий, вхо-дящих в состав преступления, а также само совершение этих дейст-вий, содержащиеся в постановлении лица, осуществляющего уголов-ное преследование, обязательными для суда являться не могут.
    В то же время наше законодательство вполне допускает возмож-ность признания лица невиновным в совершении преступления не только судом, но и органами уголовного преследования. «Это с оче-видностью вытекающее непосредственно из закона положение и оп-ределяет тот факт, что юридическое значение акта прекращения уго-ловного дела по реабилитирующим основаниям практически во всех случаях абсолютно равнозначно оправдательному приговору» . Следовательно, установленные в постановлении о прекращении уго-ловного дела или уголовного преследования факты, при условии, что такое прекращение связано с отказом от обвинения, имеют преюди-циальное значение при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, обвинявшегося в совершении преступ-ления.»
    Цитата моя

    Читать еще:  Иск к ликвидированному юридическому лицу

    Добавлено в [mergetime]1146303793[/mergetime]

    Кроме того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет сроков исковой давности.

    Сообщение отредактировал veny: 29 April 2006 — 15:33

    голоса
    Рейтинг статьи
    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector