Admmokrassovet.ru

Финансовый журнал
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Присвоение найденного имущества ук рф

Оправдательный приговор гражданину, оплатившему покупки чужой банковской картой, устоял в апелляции

13 августа судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда оставила в силе оправдательный приговор гражданину, ранее обвиняемому в краже за совершение покупок с использованием чужой банковской карты (апелляционное определение имеется у «АГ»).

Обстоятельства дела

В декабре 2018 г. Александр Лебедев потерял свою банковскую карту и обнаружил пропажу только тогда, когда неизвестные лица стали расплачиваться ею за покупки. Деньги списывались несколько раз, и каждый раз сумма транзакций не превышала 1 тыс. руб. Далее владельцу карты удалось заблокировать ее и прекратить несанкционированное списание средств.

Впоследствии Алексей Пестов добровольно явился в полицию, где написал явку с повинной. Он признался в том, что получил от своего знакомого Смирнова банковскую карту на имя Лебедева. С помощью нее он купил в магазине продукты на сумму 745 руб. Во второй раз сумма покупок с использованием чужой банковской карты составила 288 руб., а в третий – 306 руб. По словам гражданина, после приобретения продовольствия он вернул карту Смирнову. Далее еще один человек попытался купить товары на 900 руб., но карта была заблокирована.

Алексей Пестов возместил причиненный потерпевшему вред в полном объеме. Суд избрал ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Действия обвиняемого были квалифицированы следствием по п. «г» ч. 3 ст. 158 (кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 данного Кодекса) УК РФ. Аналогичные обвинения в рамках отдельного уголовного дела были предъявлены и Смирнову.

Вступление в дело защитника по назначению

Защиту Алексея Пестова осуществлял адвокат АП Костромской области Алексей Егоров. В комментарии «АГ» он сообщил, что вступил в процесс на стадии предварительного следствия. «13 декабря 2018 г. в соответствии с графиком дежурств я был приглашен органами следствия для защиты подозреваемого в порядке ст. 51 УПК РФ. К моему прибытию в следственный отдел мой доверитель уже находился у следователя. Мне были предъявлены для ознакомления объяснение и явка с повинной доверителя, в которых он подробно изложил свои действия. В ходе беседы доверитель подтвердил изложенное им в документах», – отметил адвокат.

Защитник пояснил, что, со слов Алексея Пестова, последний совершил несколько покупок в магазинах с использованием чужой банковской карты бесконтактным способом без введения ПИН-кода. «Каждая покупка была менее 1 тыс. руб. Следователь в свою очередь пояснил, что возбуждено уголовное дело по п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц», – сообщил адвокат.

По словам Алексея Егорова, он разъяснил доверителю, что есть вероятность изменения квалификации его действий с уголовно наказуемого деяния на административное правонарушение. «Формально его действия подпадали под иную квалификацию УК РФ, а именно ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (мошенничество с использованием электронных средств платежа). Но в связи с тем, что общая сумма покупок была менее 2,5 тыс. руб., в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение)», – пояснил адвокат.

«Далее доверитель дал показания, в которых детально изложил весь порядок своих действий, уделив особое внимание тому, что в магазине его никто не спрашивал о принадлежности банковской карты, а он никому не сообщал о том, что карта ему не принадлежит», – добавил Алексей Егоров.

Адвокат отметил, что следствие возбудило уголовное дело по тяжкому составу преступления, хотя в диспозиции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ прямо указано на соблюдение важного условия для возбуждения такого уголовного дела (отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). «Было бы наивно думать, что следствие просто ошиблось или поторопилось. Было очевидно, что на стадии расследования ни о каком прекращении речи быть не может, да и следствие было уверено в правильности квалификации. Надзирающий прокурор подписал обвинительное заключение именно по тяжкому составу, что свидетельствует о согласованности позиции органов следствия и прокуратуры в этом вопросе», – рассказал защитник.

«Мы с доверителем решили не идти против течения и изложить свою позицию уже в суде. По этой причине мы выработали позицию, при которой он полностью соглашается с обвинением, дает необходимые для последующей переквалификации показания и возмещает причиненный вред потерпевшему. Далее защита, не препятствуя расследованию, выходит в суд для рассмотрения по существу, где заявляет о неверной квалификации. В свою очередь, доверитель пояснит, что признает фактические обстоятельства дела в полном объеме, а вопрос квалификации его действий оставляет адвокату, при этом всецело полагаясь на справедливость суда», – пояснил Алексей Егоров

Адвокат отговорил доверителя от рассмотрения дела в особом порядке

«В день ознакомления с делом при составлении протокола в порядке ст. 217 УПК РФ доверитель вдруг изъявил желание рассмотреть дело в особом порядке. Скорее всего, он это сделал по причине того, что его друг, который также успел воспользоваться чужой картой, заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Я разъяснил все последствия такого решения, что есть большая вероятность осуждения по вмененной статье. Кроме этого, я также указал на бесполезность рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При наличии смягчающих обстоятельств (явка с повинной, раскаяние, возмещение вреда и отсутствие отягчающих обстоятельств) наказание будет в любом случае ниже двух третей наиболее строго наказания, и это при самом плохом исходе. В его же случае максимум – наказание с применением положений ст. 73 УК РФ», – сообщил Алексей Егоров.

По словам адвоката, уже после подписания протокола он убедил подзащитного в том, что в судебном заседании защита заявит о неверной юридической оценке его действий.

Рассмотрение дела в суде первой инстанции

Уголовное дело в отношении Алексея Пестова рассматривалось в Димитровском районном суде г. Костромы. В ходе судебного разбирательства подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии. Гособвинение, в свою очередь, поддержало предъявленное ему обвинение.

«В прениях сторон гособвинитель просил оставить квалификацию прежней, однако предложил снизить категорию преступления, назначить наказание в виде штрафа и освободить от наказания. Скорее всего, это было сделано для того, чтобы осужденный не обжаловал обвинительный приговор, так как каких-либо серьезных последствий для него бы не наступило. Таким образом, было бы сокрыто необоснованное возбуждение уголовного дела по тяжкой статье. Плюс доверитель лишился бы права на реабилитацию», – отметил Алексей Егоров.

По словам защитника, он строил свою речь в прениях на основе действующего уголовного закона с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». «Так, я указал на явно завышенную и необоснованную квалификацию обвинением действий доверителя при наличии в Особенной части УК РФ ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, которая наиболее подходит к рассматриваемой ситуации и относится к преступлениям небольшой тяжести. Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях доверителя признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, сумма ущерба, причиненного потерпевшему, меньше необходимой для привлечения его к уголовной ответственности. В этой связи я обратил внимание суда на наличие в действиях доверителя признаков не уголовно наказуемого деяния, а административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ», – пояснил адвокат.

Читать еще:  Список должников по налогам физических лиц

Суд первой инстанции оправдал обвиняемого за отсутствием состава преступления

Изучив обстоятельства уголовного дела, районный суд со ссылкой на п. 17 Постановления Пленума № 48 отметил, в каких случаях деяние следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ. Согласно этим разъяснениям ответственность по вышеуказанной статье наступает за хищение имущества лицом с использованием поддельной или чужой кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты или путем умолчания о ее незаконном владении.

«Действия Алексея Пестова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа. Как следует из обвинения Пестову, причиненный им материальный ущерб потерпевшему составил 1339 руб. 81 коп., что согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ относится к мелкому хищению чужого имущества. Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, имеющего все признаки преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Учитывая, что в действиях Пестова отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, а имеются признаки мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подсудимый Пестов подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления», – отмечено в приговоре суда от 14 мая (имеется у «АГ»).

Потерпевший обжаловал приговор

Потерпевший Александр Лебедев обжаловал вынесенный судом оправдательный приговор в вышестоящую инстанцию, потребовав его отмены в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В апелляционной жалобе (имеется у «АГ») он указал, что деяния Пестова следует квалифицировать именно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в отношении потерпевшего было совершено именно преступление, а не административное правонарушение. В обоснование своих доводов он сослался на то, что действия подсудимого следовало оценивать исходя из п. 2 Постановления Пленума № 48, согласно которому, если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного образуют состав кражи или грабежа (в зависимости от способа хищения).

«Таким образом, обманув работника торговой организации, Пестов лишь облегчил доступ к денежным средствам. Доступ к совершению банковской операции предоставил сам работник торговой операции. Если бы работник торговой организации спросил паспорт у Пестова, то хищения моих денежных средств могло бы и не быть. При возникновении сомнений у работника торговой организации в принадлежности Пестову банковской карты получить доступ к совершению банковской операции было бы затруднительно», – отмечалось в апелляционной жалобе потерпевшего.

В возражениях на жалобу (есть у «АГ») Алексей Егоров пояснил: суд верно заключил, что в связи с умолчанием Пестовым сведений о принадлежности банковской карты иному лицу во время оплаты он совершил обман, посредством которого мог приобрести продукты питания, а не тайно похитил денежные средства непосредственно с банковского счета.

«Хищение денежных средств путем кражи, т.е. тайного хищения, предполагает их получение как в ходе непосредственного обналичивания, так и посредством перевода на иной, принадлежащий виновному, банковский счет, без введения в заблуждение относительно совершаемых действий иных лиц. В данном случае этого не произошло. Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума № 48 от 30 ноября 2017 г. подробно изложил, в каких случаях незаконные действия с чужой банковской картой следует считать кражей», – настаивал защитник.

Оправдательный приговор устоял в апелляции

13 августа 2019 г. судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда оставила оправдательный приговор в силе. В апелляционном определении судебная коллегия отметила, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе представленных доказательств.

«Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе судебного следствия не было установлено, что Пестовым совершены действия, подпадающие под признаки квалифицированной кражи», – заключил апелляционный суд.

Вторая инстанция также пояснила, что из описания преступного деяния по приговору суда и обвинительного заключения следует, что обвиняемый совершил противоправные деяния, расплатившись похищенной банковской картой, умолчав о том, что использует ее незаконно. «При таких обстоятельствах деяния Пестова подлежали бы квалификации по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ. Криминообразующим признаком неквалифицированных хищений является стоимость похищенного имущества свыше 2,5 тыс. руб. Хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1 тыс. руб., а также хищение чужого имущества более 1 тыс. руб., но не более 2,5 тыс. руб., при отсутствии квалифицированных хищений, в том числе ст. 158 и ст. 159.3, в силу прямого указания отнесено к мелкому хищению, подпадающему под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ», – отметила апелляция.

Защитник оправданного прокомментировал судебные акты

Алексей Егоров назвал справедливым оправдательный приговор Димитровского районного суда г. Костромы. «Он вынесен в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. По моему мнению, суд принял единственно верное решение. Считаю, что немаловажную роль при вынесении оправдательного приговора сыграла категоричная позиция стороны защиты в вопросах юридической оценки действий моего доверителя. Рад, что мнение суда полностью совпало с мнением стороны защиты», – отметил он.

Адвокат также высоко оценил апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда, «которая, рассмотрев жалобу потерпевшего, не нашла основания для ее удовлетворения, тем самым подтвердив правильность выводов, сделанных судом первой инстанции».

Алексей Егоров выразил надежду на то, что данный приговор в будущем будет своего рода указателем направления в вопросах юридической оценки действий лиц, совершивших аналогичные деяния.

Материалы по теме

«От него осталась лишь оболочка»

«Болото нужно расшевелить!»

«Например, если его стоимость более одного миллиона рублей, при незаконном присвоении этой вещи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет, либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет, либо без такового», — рассказала юрист.

Она также объяснила порядок действий с найденной банковской картой. Если она попала в чужие руки, то считается скомпрометированной. Даже если человек вернул ее владельцу, а потом со счета украли деньги аферисты, в краже могут заподозрить нашедшего. Карточку лучше подобрать, позвонить в банк, там ее заблокируют и свяжутся с держателем. Сам пластик можно разрезать или сломать, чтобы им никто не смог воспользоваться.

Читать еще:  Кто является законным представителем юридического лица

Ранее Московский метрополитен напомнил правила поиска утерянных вещей. Найти потерянную вещь можно так: позвонить в контакт-центр «Московского транспорта» с мобильного 3210 или 8-495-539-54-54 или заполнить форму в мобильном приложении «Метро Москвы». Главное — точно описать предмет, сказать, когда вы потеряли вещь и контакты для обратной связи. Склады забытых вещей находятся на станциях: «Котельники» и «Деловой центр». Режим работы: ежедневно с 8 до 20 часов.

ВОПРОС-ОТВЕТ

В Москве 5 октября работодатели обязаны в обязательном порядке перевести на дистанционную работу не менее 30% сотрудников. Такая мера продлится до 28 октября включительно.

  • Установленные ограничения применяются не к отдельным профессиям, а к организациям в целом.
  • На дистанционный режим переводятся:
  • москвичи старше 65 лет;
  • больные хроническими заболеваниями;
  • беременные.
  • В случае отказа в переводе сотрудника старше 65 лет или больного хроническими заболеванием, москвичи могут обратиться с жалобой в Трудовую инспекцию, прокуратуру и непосредственно в Роспотребнадзор, Объединение административно-технических инспекций Москвы (ОАТИ) и Главное контрольное управление Москвы.
  • Больничные листы для работающих москвичей старше 65 лет оформляются автоматически. Люди с хроническими заболеваниями могут оставить заявку на оформление больничного на сайте городского Департамента здравоохраненияили по телефону: + 7 (495) 870-45-09.
  • Также требования о переводе не удаленную работу не распространяются на:
  • медицинские учреждения,
  • предприятия оборонной промышленности,
  • «Росатом»,
  • «Роскосмос»,
  • организации оборонно-промышленного комплекса,
  • авиастроение,
  • электроннотехнические отрасли, предприятия, обеспечивающие деятельность указанных организаций.
  • Работники, обеспечивающие бесперебойную работу городской инфраструктуры, продолжат исполнять свои обязанности в обычном режиме. К ним относятся сотрудники:
  • общественного транспорта;
  • ЖКХ;
  • организаций по вывозу отходов;
  • магазинов, ТЦ и аптек.
  • Перевод 30% сотрудников на дистанционный режим в таким компаниях и организациях будет осуществляться за счет офисных работников, которые смогут выполнять свои должностные обязанности из дома.
  • За соблюдением обязательного перевода 30% сотрудников, а также всез работников старше 65 лет и больных хроническими заболеваниями на удаленную работу будут:
  • сотрудники Роспотребнадзора;
  • главное контрольное управление Москвы;
  • объединение административно-технических инспекций Москвы (ОАТИ).

Кассация разъяснила разницу между кражей и находкой

Верховный суд Удмуртской Республики представил на своем сайте обзор судебной практики по уголовным делам суда за 4-й квартал 2014 года.

В обзоре разбираются вопросы квалификации уголовных дел, назначения наказания и ряд других.

Так, разбирая одно из дел, ВС Удмуртии отмечает, что при совершении хищения имущество изымается из обладания собственника или лица, в ведении либо под охраной которого оно находится. Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует хищения, а неправомерное присвоение найденного или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет лишь гражданскую ответственность, предусмотренную ст. 227 ГК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района Ижевска, с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда Ижевска, К. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).

Как установлено судом, в автомобиле у К., работающего водителем в службе такси, один из клиентов потерял мобильный телефон. Когда клиент обратился в службу такси с вопросом о потерянном телефоне, К. осмотрел автомобиль, но телефон не обнаружил. Через некоторое время К., делая уборку в автомобиле, нашел под сиденьем мобильный телефон, потерянный кем-то из пассажиров. К. обратил найденный телефон в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.

Президиум ВС Удмуртии приговор и апелляционное постановление отменил по следующим основаниям. Согласно статье 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом совершение кражи характеризуется умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом.

Из установленных судами обеих инстанций обстоятельств дела следует, что сотовый телефон был утрачен собственником без участия К., который лишь обнаружил телефон, причем через значительное время после утраты, и присвоил утерянную вещь, не будучи осведомленным о собственнике телефона, то есть К. не предпринял никаких действий по неправомерному изъятию чужого имущества.

Согласно ст. 227 ГК РФ находка – это обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли. Ст. 227 ГК РФ равным образом применима как в тех случаях, когда нашедший вещь знает, кто является её собственником, так и в тех случаях, когда собственник вещи ему неизвестен. Закон обязывает нашедшего вещь уведомить об этом собственника либо лицо, потерявшее её, если они ему известны, либо сообщить о находке в органы полиции или местного самоуправления. Вместе с тем, по действующему законодательству лицо, утратившее находку либо не заявившее о ней, не несет никакой юридической ответственности. В таком случае лицо только утрачивает право на вознаграждение в случае, когда владелец вещи обнаружится и потребует её возвращения.

В результате Президиум отменил состоявшиеся в отношении осужденного судебные решения, а уголовное дело в отношении К. прекратил ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

С текстом обзора судебной практики по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики за 4-й квартал 2014 года можно ознакомиться здесь.

Заключение

Находка находке рознь. Если даже приблизительно ясно, кому принадлежит найденное имущество, то его присвоение рассматривается как кража с наказанием по соответствующей части ст. 158 УК РФ. И даже последующий возврат вещи владельцу способен лишь смягчить наказание.

Впрочем, если объект собственности стоит недорого (в пределах 2 500 рублей), то решение вопроса ограничится лишь административной ответственностью. Она предусмотрена соответствующей частью ст. 7.27 КоАП РФ.

Чтобы снизить вероятность наступления неприятностей необходимо сообщить полиции о находке и попытаться самостоятельно разыскать человека, который забыл свою вещь. С телефоном дело обстоит проще, по остальным предметам желательно разместить объявления, включая и соцсети.

Автор: Олег Владимирович Росляков, источник advokat-msk24.ru.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Высшее юридическое образование. Опыт работы более 18 лет. Консультант проекта Адвокат МСК24. Занимается вопросами, связанными с судебными разбирательствами, правонарушениями, находящимися в юрисдикции ОВД и прокуратуры.

Что является присвоением найденного имущества

На практике находкой считается вещь, которая была утеряна одним лицом и найдена другим. Данное определение дано в гражданском законодательстве в статье 227. Говоря о том, можно ли присвоить найденную вещь себе, стоит сказать, что предусматривается два основания для возникновения права собственности:

Основание, носящее первоначальный характер. Имеется в виду та ситуация, когда вещь создается человеком самостоятельно. Также прежний собственник может отсутствовать.

Основание производное. Вещь переходит от одного к другому на основании договора или иного соглашения.

Получается, что по отношению к находке нельзя применить ни первое, ни второе. Для того чтобы не нести ответственности за подобранный мобильный телефон, необходимо иметь в виду, что, согласно Гражданскому кодексу, находка предполагает необходимость выплаты вознаграждения хозяином нашедшему, а также то, что собственник не отказывался от своих прав на вещь в момент, когда ее утерял. Вы в том случае, когда потеряли вещь и ее кто-то нашел, должны будете выплатить ему вознаграждение, а также понесенные в связи с этим расходы.

Читать еще:  Как выселить мужа сестры из приватизированной квартиры

В случае, когда вы пришли в общественное место, например, в кино, где обнаружили часы или телефон и забрали себе, то это деяние считается кражей. Связано это с тем, что вами не были предприняты попытки найти хозяина вещи, не сообщили работникам кино, что нашли чужое. Такие разъяснения даются Пленумом Верховного суда. Воровством считается данная ситуация, поскольку присвоение имущества происходит тайно.

При обнаружении находки нужно:

  • сообщить об этом факте всем, кто может иметь возможность найти собственника и помочь возвращению;
  • в случае, когда хозяин не обнаружен, вещь должна быть передана в отделение полиции или орган местного самоуправления;
  • когда находка обнаружена в транспортном средстве или помещении, то она передается хозяину этого помещения;
  • нельзя хранить найденное более пяти дней, иначе это можно расценивать как похищение.

В каких случаях находка вещи, превращается в кражу ?!

Первичная консультация по телефону или при заказе обратного звонка «БЕСПЛАТНАЯ»

Практически каждый человек сталкивался с находками. Иногда и с ценными. Потерянный кошелек или телефон лучше вернуть хозяину, даже если есть соблазн оставить вещи себе. Одно дело, когда человек обнаружил телефон в ресторане, а совсем другое, если хозяина нет рядом, телефон был взят и присвоен. В таких случаях вполне можно говорить о тайном хищении чужого имущества. В соответствии с нормами Уголовного законодательства вполне может быть заведено дело и инициировано судебное производство, чреватое проблемами правового характера для человека, утаившего вещь. Если вы знаете владельца вещи и утаили факт того, что взяли его все еще хуже, в данном случае действуют нормы не гражданского, а уголовного законодательства.

Что делать, если вы нашли вещь ?!

При нахождении вещи, имеющей ценность нашедший должен об этом уведомить собственника или лицо, потерявшее ее. Как быть, когда собственник попросту не известен? Можно дать объявление в социальные сети, например, в группы наподобие «Подслушано». Важно описать полностью ситуацию, при которой произошла находка вещи, описать ее, дать контактные данные. Заинтересоваться вещью могут потенциальные мошенники, поэтому не нужно вручать ее первому обратившемуся человеку. Следует задать наводящие вопросы, которые помогут инициировать потенциального владельца. Бывает так, что вещь находится в общественном транспорте, кафе, ресторане. Тогда нужно сдать ее владельцу, администратору или представителю компании, который будет нести обязанности за дальнейшую ее передачу конечному владельцу.

Находка или кража ?! Как отличить ?!

Кража или тайное хищение имущества регламентируется положениями статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Находку следует отличать от присвоения чужого имущества, регламентировано нормами статей 179 и 178 Уголовного кодекса РФ. Основной признак присвоения — это то, что человек, присвоивший вещь или предмет знает хозяина найденного имущества. Помимо прочего Гражданский кодекс регламентирует порядок возврата найденной вещи. В данном случае статья 227 ГК РФ говорит о том, что вещь, найденная в помещения должна быть в помещения. В тоже время неисполнение положений статьи 227 ГК России не трактует это как кражу или присвоение.

Понимать надо и основные принципы отличия кражи от находки. Огромное количество людей думает и вполне необоснованно что обнаружение чужих вещей является находкой и поэтому можно взять предмет себе не волнуясь о дальнейших последствиях. Это не так, и судебная практика показывает, что обернуться находка может уголовным преследованием. Например, человек снимает деньги в банкомате и другое лицо видит, какой он ПИН-код указывает. Карту можно оборонить и воспользоваться ПИН-кодом, сняв с нее все деньги. Данная ситуация будет квалифицироваться как кража.

Как трактуется присвоение найденного в нормах уголовного законодательства России ?!

Трактовка присвоения краденных вещей в уголовном законодательстве носит достаточно неоднозначный характер. В положениях УК России отсутствует фактически ответственность за присвоение найденных вещей другим лицом. На основании положений юридического словаря находка считается обнаружением вещи или предмета потерянного человека другим лицом, регламентированная статьями 227 и 228 Гражданского кодекса России. Как было обозначено выше заявить о найденной вещи человек должен собственнику помещения, в которой она была найдена или пойти в полицию и сдать ее. Можно самостоятельно поискать собственника, но надо понимать, что можно столкнуться и с рисками, например, мошенниками, которые хотят получить незаконно чужую собственность.

А можно ли оставить вещь себе ?!

Если вы сдали предмет в полицию либо собственнику помещения, в котором он был найден то тогда в соответствии с законодательными нормами после истечения шестимесячного срока вы можете приобрести на нее право собственности. На практике приходится надеяться на сознательность и честность граждан, которые находят вещи или суммы денег.

Что говорит Верховный суд ?!

Судебные решения, вынесенные Верховным судом часто становятся прецедентами, на которые при рассмотрении уголовных или гражданских дел опираются и суды нижестоящих инстанций. В частности, недавно было рассмотрено дело. Жительница Республики Карелия взяла в холле гостиницы чужой смартфон. При этом хозяйка телефона отлучилась буквально на минуту и вернувшись не обнаружила его на рецепшн. Естественно то, что женщина обратилась с заявлением в полицию Стоимость телефона была обозначена в 20 тысяч рублей и в судебном процессе, когда лицо взявшее смартфон было выявлено и привлечено ответственность адвокат ответчика утверждал то, что это находка и хозяйка телефона сама виновата в том, что забыла его.

Нижестоящие суды осудили женщину, взявшую телефон по статье кража и назначили ей сто часов исправительных работ с возвратом владелице смартфона. Попытки обжалования решений судов не принесли результатов. Верховный суд в процессе выслушав приведенные доводы сторон установил, что решение нижестоящих судов носит законный характер, и оно осталось неизменным. Судья опирался на то, что осужденная понимала, что телефон имеет своего владельца, которого нет. Возможно она видела его, наблюдала и поняла, что телефон оставлен и его можно взять себе в пользование. То есть имелся умысел на незаконное завладение чужим имуществом, которое не принадлежало осужденной женщине.

Исходя из этого следует сказать то, что лучше вернуть найденную вещь владельцу и не утаивать ее, как бы не был высок соблазн скрыть факт находки. Особенно опасно утаивать вещи в том случае, если вы знаете владельца или видели объявление о поиске и никак не отреагировали на него. Лучше вернуть вещь добровольно, чтобы потом не столкнуться с возможными судебными разбирательствами с собственником.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector