Admmokrassovet.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ходатайство о недопустимости доказательств в уголовном процессе

Что такое недопустимые доказательства в уголовном деле?

Проблема института недопустимых доказательств в уголовном процессе одна из наиболее актуальных в теории уголовного права и процесса, а также в судебной практике.

Юристы полагают, что чем правильнее политический курс, чем гуманистичнее и демократичнее элементы конституционного строя, тем выше статус этой проблемы и те больше внимания ей уделяется законодателем и исследователями.

Кто вправе подавать заявление?

Согласно статье 235 УПК, ходатайство об исключении доказательства по уголовному делу, имеют право подавать обе стороны. Чаще всего подобное заявление подает сторона защиты. Это обусловлено тем, что сторона обвинения достаточно редко соглашается с исследованием доказательств, результат которого может пошатнуть позицию обвинения. Как правило, государственный обвинитель поддерживает следствие в этом вопросе.

Ходатайство формируется в соответствии с оценкой ситуации по двум критериям: относимость и допустимость. Согласно первому пункту, значение имеет отношение какого-либо материала к рассматриваемому делу. В то же время допустимость – критерий законности доказывания. Например, следователь получил доказательство по делу, прослушав телефонный разговор обвиняемого без наличия соответствующего разрешения со стороны суда. Такая улика является недопустимой с точки зрения закона.

Имеет ли практический смысл ходатайство о недопустимости доказательств в уголовном процессе? С юридической точки зрения, имеет. Защита получает возможность устранить фактор, который явно свидетельствует о вине подсудимого. В то же время, нельзя исключать человеческий фактор. Суд уже видел это доказательство и априори будет учитывать его, несмотря на его недопустимость.

Таким образом, если чаша весов не будет склоняться в сторону виновности или невиновности подсудимого, то судья примет во внимание имеющиеся у него знания и признает подсудимого виновным.

Недопустимые доказательства в гражданском процессе: краткий ликбез

Теперь придется обратиться к тексту ГПК РФ. В соответствии с положениями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Приведем несколько примеров:

Доказательства были получены в результате пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения;

Доказательства были получены при нарушении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;

Личность свидетеля не была установлена в судебном заседании;

Судья не разъяснил свидетелю его права и обязанности и/или не предупредил об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний;

В протоколе судебного заседания отсутствует подписка свидетеля о предупреждении его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Типичные нарушения суда при рассмотрении ходатайств

1. Суд выносит решение по ходатайству устно, не удаляясь в совещательную комнату

Читать еще:  Кто устанавливает кадастровую стоимость квартиры

В статье 271 УПК сказано, что когда в суде адвокат заявляет ходатайство, то оно может быть или удовлетворено или отклонено. Если оно отклоняется, то суд должен вынести определение или постановление, почему оно отклонено.

На практике этого часто не происходит. Судья здесь же, в зале суда устно заявляет, что «ходатайство не подлежит удовлетворению». Это избавляет судью от необходимости аргументировать, почему оно отклонено.

2. Судья отказывается принять ходатайство уголовного адвоката потому, что оно якобы заявлено преждевременно

На самом деле любая из сторон может заявлять ходатайства в любой момент производства по уголовному делу (часть 1 статьи 120 УПК). То есть «преждевременно» здесь вообще не может быть.

3. Суд приобщает ходатайство к делу, но потом, во время заседания, помогает следователю замаскировать нарушения

Здесь нарушается статья 121 УПК, где сказано, что решение по ходатайству должно быть принято сразу же, как только ходатайство заявлено.

Суд выносит письменное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, но конкретных аргументов, почему это было сделано, в постановлении нет. Там много ссылок на статьи УПК, но конкретики нет никакой.

4. Суд исключает малозначительное доказательство, когда есть причина исключить важное

Чтобы создать видимость беспристрастности, суды могут исключить из дела незначительное доказательство. Его исключение ни на что не повлияет, поскольку важное, основополагающее доказательство остаётся в деле.

Важно знать: исключить из дела важнейшее доказательство следователя очень трудно. Но это повлечёт или прекращение уголовного дела или оправдательный приговор, потому что без главного оказательства всё уголовное дело рассыпается, как карточный домик. Опытные уголовные адвокаты знают тактику, когда можно заявлять ходатайство, а когда нельзя. Например, на предварительном слушании ходатайство лучше оставить при себе, приберечь его до заседания суда. Если заявить ходатайство на предварительном слушании, судья отложит его рассмотрение, а у следователя будет время замаскировать нарушения.

Особенности составления ходатайства об исключении доказательств

Исключить доказательство возможно не только путем подачи рассматриваемого ходатайства. Когда есть основания подать ходатайство о фальсификации доказательств (о подложности), о недопустимости доказательств, предпочтительнее подготовить их. Требование об исключении доказательств может содержаться и в ходатайстве о дополнительных доказательствах.

Основанием подачи ходатайства об исключении доказательства являются нормы главы 6 ГПК РФ, оценка результатов повторной экспертизы, опрос привлеченного специалиста и др. Например, вина участника ДТП в исках о возмещении ущерба в ДТП может быть подтверждена только постановлением об административном правонарушении или актом о ДТП. Возмещение ущерба от преступления возможно только при наличии вступившего в силу приговора суда по уголовному делу либо прекращению его по нереабилитирующим основаниям и т.п.

Читать еще:  Договор доверительного управления недвижимым имуществом

Какие нарушения приводят к недопустимости доказательств

Исходя из формулировки ст. 75 УПК РФ, не имеет значения характер и степень допущенного нарушения процессуального закона.

Нарушение должно касаться порядка получения конкретного доказательства при совершении конкретного процессуального (следственного действия):

  1. Показания потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого получаются в ходе допроса лица, имеющего определенный процессуальный статус, а также в ходе следственного эксперимента, проверки показаний на месте или очной ставки. В каждом случае допрос или иная форма дачи показаний должны протекать с соблюдением установленных требований. Так, в частности, обязательно разъяснение прав и обязанностей. В ряде случаев при получении показаний обязательно участие других лиц, например, педагога, законного представителя, переводчика, защитника. Нарушение требований УПК РФ при получении показаний – основание признать показания недопустимым доказательством. Нарушением будет и допрос лица, которое фактически не соответствует тому процессуальному статусу, в котором оно допрашивается. Под это основание часто попадают ситуации, когда фактически подозреваемое лицо допрашивается свидетелем, хотя должно быть допрошено именно в качестве подозреваемого.
  2. Часто допускаются нарушения, связанные с получением вещественных доказательств. Сюда относятся, прежде всего, предметы и документы, связанные с преступлением, способные помочь в его обнаружении или установлении обстоятельств преступления. Как правило, вещественные доказательства получаются (изымаются) в ходе осмотра места происшествия, обыска, выемки, следственного эксперимента, реже в ходе других следственных действий. Получение вещественных доказательств должно проверяться на предмет соответствия требованиям УПК, установленным для того следственного (процессуального) действия, в рамках которого получено доказательство.
  3. Заключение эксперта – самое сложное доказательство в части оценки его допустимости/недопустимости. Здесь порой приходится анализировать и оценивать весь процесс производства экспертизы – от получения материалов для исследования и назначения экспертизы до осуществления исследования и подготовки заключения. Кроме того, следует учитывать, что если представленное на исследование доказательство будет признано недопустимым, то и заключение автоматически ставится под сомнение относительно допустимости. Среди других возможных оснований недопустимости заключения эксперта:
  • сведения, ставящие под сомнение профессиональный уровень эксперта, его компетентность, объективность, независимость и другие качества, обязательные для эксперта;
  • нарушения УПК при назначении экспертизы (вынесении постановления и ознакомлении с ним участников процесса);
  • нарушения УПК и других нормативно-правовых актов при производстве исследования, в том числе нарушения, касающиеся экспертной деятельности.
  1. Протоколы следственных и судебных действий. Не многие знают, что эти документы сами по себе являются доказательствами и должны отвечать определенным требованиям к составлению и оформлению. Тем не менее, здесь часто допускаются и нарушения, и ошибки. Порой забывают поставить дату или время, либо поставят, но неверные. Нередко отсутствует в том или ином месте подпись. Поскольку многие протоколы сегодня печатаются (заполняются) на компьютере, не исключены технические ошибки, пропуски граф, оставление старых записей от прошлых протоколов и т.п.
  2. Результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД) и оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). Сразу необходимо сказать, что результаты ОРД и ОРМ не являются сами по себе доказательствами по уголовным делам и не могут быть приобщены просто так. Не включены они в перечень доказательств по уголовному делу, который определен ст. 74 УПК. Из-за неверных подходов следователей и дознавателей к правилам приобщения ОРД и ОРМ допускается большое количество ошибок. При этом очень часто именно на результатах такой деятельности базируется как обвинение, так и весь доказательственный блок. Для получения результатами ОРД и ОРМ статуса доказательств они должны быть:
  • проверены на предмет законности получения в рамках соответствующего ОРМ;
  • осмотрены с составлением протокола и, если нужно, с применением технических средств и участием специалиста (эксперта);
  • исследованы, если нужно, в рамках соответствующей экспертизы на предмет подлинности и отсутствия искажений (повреждений);
  • приобщены к делу в качестве документов или вещественных доказательств – в зависимости от того, каким признакам отвечают.
Читать еще:  Порядок заключения мирового соглашения в гражданском процессе

Зачастую нарушения закона очевидны, и не требуется прикладывать больших усилий, чтобы их выявить. Их основные причины – низкий профессиональный уровень оперативных работников, следователей и дознавателей, невнимательность или халатность с их стороны. Но бывают и спорные ситуации. Как правило, споры разгораются там, где доказательство имеет особую важность для дела и не все гладко прошло при его получении.

Чаще всего под сомнение ставятся:

  • заключения экспертиз;
  • результаты обысков и выемок;
  • результаты ОРМ;
  • цепочка взаимосвязанных доказательств, на которых строится обвинение.

Недопустимость в ГПК и АПК

Гражданский и Арбитражный Кодексы также говорят о необходимости исключить из дел недопустимые доказательства — см. ч. 2 ст. 55 ГПК РФ и ч. 3 ст. 64 АПК РФ. В целом формулировки указанных статей совпадают с теми требованиями, что предъявляются в УПК, однако сформулированы они в виде лишь одного посыла:

Доказательства имеют недопустимых характер если получены с нарушением положений Кодекса

Примером недопустимых доказательств в судопроизводстве могут быть не соответствующие действующим нормам первичные учетные документы или иностранные файлы, не имеющие нотариально заверенного перевода.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector