Admmokrassovet.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

В одностороннем порядке

Расторжение контракта в одностороннем порядке по 44‑ФЗ и ГК РФ

онлайн-обучение с выдачей документа об образовании

Одностороннее расторжение контракта — почти всегда конфликт. У заказчика есть право расторгнуть контракт в одностороннем порядке. Возможно ли злоупотребление со стороны заказчика?

  • 8 нарушений, которые грозят односторонним отказом от исполнения контракта — рекомендуем дополнительно почитать по теме в Школе электронных торгов.

Согласно ч. 8 ст. 95 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, при условии, что это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 № 44-ФЗ).

В законе № 44-ФЗ установлены обязательные этапы одностороннего расторжения (ч. 12–22, ст. 95 № 44-ФЗ):

  1. Обязательное уведомление второй стороны.
  2. Отмена решения об одностороннем расторжении в случае, если в течение десяти дней от даты уведомления вторая сторона устранила нарушение условий контракта.

Правовая база, которая регулирует расторжение договора по 223-ФЗ

Заказчикам, работающим по 223-ФЗ, законодатель дает право закрепить порядок исполнения договора в Положении о закупке, в том числе и то, что касается его расторжения. Как это реализуется на практике?

Чаще всего заказчик устанавливает в Положении общую норму о том, что расторжение договора осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Таким образом, при необходимости расторгнуть договор он руководствуется законом, который в свою очередь предусматривает три способа прекращения договорных отношений:

  • по соглашению сторон;
  • в одностороннем внесудебном порядке;
  • по решению суда.

Рассмотрим каждый из них подробнее.

Верховный суд рассказал, когда банк может поменять условия договора с клиентом

Банк уговорил клиента вместе с кредитным договором оформить страховку его жизни и трудоспособности на время выплаты займа. Потом кредитная организация поменяла страховщика в этом соглашении, не сообщив об этом потребителю. Клиент узнал о таком изменении лишь спустя полтора года и начал судиться с банком, ссылаясь на то, что не давал одобрение на замену страховой компании. Нижестоящие инстанции разошлись в оценке ситуации, а Верховный суд объяснил, какие обстоятельства нужно установить судам в подобных спорах.

Банк обязан уведомлять должника обо всех изменениях договора, даже когда намерен улучшить условия для клиента, говорит юрист АБ «Линия Права» Фаррух Саримсоков. Однако на практике кредитные организации не всегда так делают. С этим и столкнулась Наталья Чиркова*. В 2011 году она взяла долгосрочный кредит в банке «Восточный». Вместе с этим соглашением банк ей предложил дополнительную услугу – застраховать свою жизнь и трудоспособность в партнерской фирме «МАКС» на время выплаты займа. Клиент согласилась и оформила страховку, за которую ей нужно было уплачивать 3027 руб. в месяц. Документ изначально рассчитывался на один год с возможностью автоматического продления на аналогичный срок, если клиент не попросит о его прекращении. Выгодоприобретателем по такому соглашению являлся «Восточный», а потребитель мог расторгнуть этот договор в одностороннем порядке в любое время.

Замена без предупреждения

В декабре 2013 года банк поменял в соглашении страховщика на новую фирму – «Резерв», но Чирковой об этом никто не сообщил. Кредитная организация ограничилась объявлением у себя на сайте, что больше не сотрудничает с компанией «МАКС», и вместо нее все страховые договоры теперь заключаются с «Резервом». Платежи с клиентов продолжили взимать по предыдущим ставкам, поэтому такую подмену среди потребителей сразу мало кто обнаружил.

В начале 2015 года Чиркова решила расторгнуть страховое соглашение, для чего дважды направляла в банк письменные просьбы об этом. Однако в своих ответах кредитная организация поясняла, что основания для прекращения договора отсутствуют. Тогда клиент написала письмо в страховую компанию «МАКС». Но там ей ответили, что фирма уже полтора года не сотрудничает с банком. Летом 2015 года возмущенная Чиркова направила претензию в «Восточный» с требованием вернуть ей излишне уплаченные 90 810 руб. Она ссылалась на то, что договор между кредитной организацией и «МАКСом» закончился еще 1 декабря 2013 года, а на оформление страховки в новой компании она согласия не давала.

На этот раз банк согласился расторгнуть договор, но пояснил, что документ каждый декабрь автоматически продляется на год вперед, поэтому за оставшиеся 6 месяцев текущего года Чирковой все же придется заплатить. Кроме того, кредитная организация в своем ответе подчеркнула, что деньги клиента исправно переводятся за ту же самую страховую услугу фирме «Резерв».

Нижестоящие суды разошлись во мнениях

Чиркову подобный ответ не устроил, и она обратилась в суд. Истец потребовала признать первоначальное страховое соглашение недействительным и взыскать с банка: 75 675 руб. убытков, проценты за пользование чужими деньгами в размере 9 791 руб., неустойку за отказ добровольно выплатить деньги – 75 675 руб. и компенсацию морального вреда на сумму 10 000 руб. Октябрьский районный суд Рязани удовлетворил требования заявителя, но лишь частично. Судья Виталий Осин указал, что банк должен был предупредить клиента о замене страховщика в договоре, но не сделал этого.

Читать еще:  Что делать, если работали не официально и вам не выплатили зарплату куда обращаться

Первая инстанция признала страховой договор недействительным и постановила выплатить Чирковой 75 675 руб. убытков и проценты за пользование чужими деньгами в размере 9791 руб. (дело № 2-2136/2016

М-1883/2016). В остальной части суд истцу отказал, сославшись на то, что при требовании потребителя признать сделку недействительной применяются положения Гражданского кодекса (п. 33 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). А в ГК не предусмотрена выплата компенсации морального вреда и неустойки в подобных случаях, пояснил суд.

Апелляция пришла к другому выводу. Рязанский областной суд отметил, что информацию о замене страховщика по договору банк опубликовал у себя на сайте. Кроме того, условия соглашения с новой страховой компанией остались прежними и не изменили отношения Чирковой и банка, добавила апелляционная инстанция. Рязанский областной суд отказал клиенту кредитной организации в иске.

ВС указал, какие обстоятельства апелляция не учла

Чиркова не согласилась с решением апелляции и обжаловала его в Верховный суд. ВС обратил внимание на то, что Рязанский областной суд не дал оценки отказу банка расторгнуть страховой договор по первому требованию клиента. Хотя самое соглашение такую возможность допускало.

Кроме того, апелляция не квалифицировала спорные отношения сторон, хотя надо было установить: соглашение о страховании клиента через банк является договором комиссии или поручительства, отметили судьи ВС. Судебная коллегия по гражданским делам ВС посчитала, что апелляция должным образом не исследовала вопрос о том, мог ли банк в этом случае известить клиента о смене страховщика только сообщением на своем интернет-сайте (дело № 6-КГ17-2).

«Тройка» судей под председательством Сергея Асташова постановила отменить решение апелляции и отправить дело на новое рассмотрение обратно в Рязанский областной суд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Просите банк об индивидуальном уведомлении по поводу изменений»

В таких делах суды часто встают на сторону потребителя, когда есть вероятность, что информацию об изменениях соглашения гражданину не сообщили должным образом, поясняет Владимир Шалаев, юрист BMS Law Firm. Более того, если банк заключил новый договор с другим страховщиком без письменного согласия клиента, то потребитель может признать этот документ недействительным, уверяет партнер «Первой юридической сети» Павел Курлат. Вместе с тем юрист АК «Павлова и партнеры» Вадим Стариков говорит, что подобные сообщения (о смене страховщика в соглашении) можно размещать и на интернет-сайте банка (п. 65 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК»). Однако такая возможность зависит от того, как стороны изначально договорились вести общение друг с другом, отмечает эксперт.

Условия кредитного договора с клиентом, которые банк может поменять в одностороннем порядке:

– уменьшить постоянную процентную ставку;

– уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора;

– уменьшить размер неустойки (штрафа, пеней) или отменить ее полностью либо частично;

– установить период, в течение которого неустойка не взимается, либо принять решение об отказе требовать такой платеж;

– изменить общие условия кредитного договора, если это не приведет к увеличению размера платежей клиента по существующим отношения с банком;

При этом банк обязан рассказать заемщику о таких изменениях в том порядке, который стороны согласовали в договоре.

Источник: ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)»

Вообще, банк вправе в одностороннем порядке менять отдельные условия договора, если об этом сказано в документе, поясняет Индира Моргоева, юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры». Поэтому юрист советует клиентам требовать от банка включать в соглашения условия об индивидуальном уведомлении по поводу возможных изменений договора: через e-mail или обычную почту. Соглашаясь с коллегами, Саримсоков уточняет, что банк не может в одностороннем порядке изменить процентную ставку в кредитном договоре с клиентом: «Иначе такое соглашение могут признать недействительным». Кроме того, банк не может списывать деньги со счетов клиентов без их согласия в счет погашения долгов этих граждан по кредитам (дело № А12-46554/2014), поясняет юрист. Основная же проблема в сфере потребительского кредитования сводится к тому, что потребители зачастую не читают все условия договора, резюмирует Саримсоков.

*имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

    1. Позиция истца
    2. Позиция ответчика
    3. Решение суда
      1. Комментарии экспертов:

Позиция истца

Беляев Сергей Александрович,
представитель ООО «Гарант-Строй»

Истец утверждал, что закон не предусматривает права заказчика расторгнуть государственный контракт в одностороннем порядке.

18 сентября 2007 года Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга (заказчик) и ООО «Гарант-Строй» (подрядчик) заключили государственный контракт на проектирование строительства общеобразовательной школы. Впоследствии стороны подписали семь дополнительных соглашений, в которых меняли лимит финансирования и конечный срок выполнения работ. Подрядчик обязан был до 30 сентября 2009 года разработать полный комплект проектно-сметной документации, а в срок до 15 декабря 2009 года завершить строительство. Но 16 марта 2010 года заказчик направил подрядчику письменное уведомление об отказе от исполнения государственного контракта с 30 марта 2010 года из-за нарушения срока выполнения работ.

Читать еще:  Может ли быть заключён брачный контракт на случай смерти

Отказ арбитражных судов нижестоящих инстанций в удовлетворении исковых требований подрядчик посчитал необоснованным. При разрешении данного спора, по его мнению, следовало применять нормы Федерального закона от 21 июля 2005 гоа № 94-ФЗ, который предусматривает возможность расторжения государственного контракта только по соглашению сторон или решению суда (п. 8 ст. 9).

Позиция ответчика

Ефимова Анна Юрьевна,
представитель Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга

Ответчик посчитал, что требования истца неправомерны, поскольку право государственного заказчика на односторонний отказ согласовано сторонами при подписании контракта.

Подрядчик, заключая контракт, добровольно согласился со всеми его условиями, следовательно, принял возможность одностороннего отказа.

Норма, на нарушение которой ссылается истец, не регулирует вопросы одностороннего отказа от исполнения обязательств и не запрещает устанавливать данное положение в государственном контракте.

Кроме того, подрядчик систематически нарушал срок выполнения работ, конечный срок неоднократно продлевался и согласовывался сторонами, однако работы в полном объеме так и не были выполнены, а все выполненные работы приняты комитетом и оплачены.

В этом споре следует применять нормы Гражданского кодекса РФ, согласно которым заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков, если подрядчик своевременно не приступил к исполнению договора или исполняет его настолько медленно, что выполнение работ к назначенному сроку явно невозможно (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Решение суда

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 30 сентября 2010 года по делу № А56-43217/2010 отказал в удовлетворении исковых требований. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24 декаюря 2010 года оставил решение без изменения, ФАС Северо-Западного округа согласился с таким выводом. Президиум ВАС РФ на заседании 25 октября 2011 года также оставил решение суда первой инстанции без изменения

Комментарии экспертов:

Вячеслав Оробинский, руководитель судебной практики юридической фирмы «JBI Эксперт»

На мой взгляд, истец основывал свои требования на ошибочном толковании Федерального закона № 94-ФЗ, в котором сказано, что «расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством». Предусмотренное в договоре право на односторонний отказ – это и есть соглашение сторон о расторжении государственного контракта, которое они предусмотрели еще при его заключении.

Еще один аргумент в пользу позиции ответчика – общая норма статьи 310 ГК РФ (помимо примененной судами нормы п. 2 ст. 715). Она дозволяет односторонний отказ от исполнения договора при включении в него соответствующего права сторон, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Иное и не вытекает. Поэтому в этом деле прав, безусловно, был ответчик.

Однако в то же время позицию истца все-таки нельзя назвать совершенно безосновательной. Точно такого же мнения в свое время придерживался и ВАС РФ (определение от 8 июля 2011 года № ВАС-8142/11). По сути, в практике сложилось два подхода к разрешению споров об одностороннем расторжении государственных контрактов. Приятно, что Президиум ВАС РФ внес единообразие и поставил точку в этом споре.

Включение в государственный контракт условия об одностороннем отказе от его исполнения и его расторжение во внесудебном порядке противоречат законодательству. В силу положений Федерального закона № 94-ФЗ расторжение госконтракта допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством (п. 8 ст. 9). Нормы названного закона – специальные по отношению к ГК РФ, следовательно, имеют приоритет над общими нормами о расторжении гражданско-правовых договоров (определение ВАС РФ от 23 июля 2010 года № ВАС-8344/10; постановления ФАС Московского округа от 15 июня 2010 года № КГ-А40/5417-10, Дальневосточного округа от 25 января 2010 года № Ф03-7687/2009, Уральского округа от 11 марта 2010 года № Ф09-1396/10-С4).
Однако на практике порядок расторжения государственных контрактов, установленный названным законом нередко ставит заказчика в невыгодное положение. Если контрагент нарушает свои обязательства и отказывается расторгнуть договор по соглашению сторон, то для расторжения его в судебном порядке заказчику придется направить контрагенту предложение о расторжении контракта, получить отказ или выждать установленный для ответа срок и лишь затем обращаться в суд.

Поэтому логично дать заказчику возможность включать в контракт условие об одностороннем отказе от договора при допущении нарушений другой стороной. По моему мнению, для этого необходимо внести изменения в Федеральный закон № 94-ФЗ, как минимум в пункт 8 статьи 9.

Читать еще:  Как подать в мировой суд через интернет

Включение в договор подряда условия об одностороннем отказе

Условие о возможности одностороннего отказа от договора можно предусмотреть и в случаях, прямо не установленных законом, указав его в соглашении. При этом следует учитывать требования ст. 310 ГК РФ, в частности:

  1. Такое условие может быть включено в договор подряда, если обе его стороны являются субъектами предпринимательства.
  2. Если заключение договора для одной стороны связано с предпринимательством, а для другой нет, право на односторонний отказ может быть предоставлено только последней.

ВАЖНО! Учитывая диспозитивность ст. 717 и п. 2 ст. 719 ГК РФ, контрагенты могут указать в договоре подряда, что данные нормы в их отношениях не применяются, или изменить порядок их применения.

Немаловажно, что если в договоре имеется условие о его расторжении по соглашению сторон, то суд может истолковать его как исключающее возможность одностороннего отказа по ст. 717 ГК РФ (см. определение ВАС РФ от 27.02.2013 по делу № А40-17788/2012).

Реализация права на досрочное расторжение договора подряда по инициативе одной из сторон может быть обусловлена необходимостью оплаты (только при отношениях между предпринимателями). Такое условие обеспечит компенсацию возможных убытков, которые может понести сторона при отказе от исполнения договора контрагентом. С этой целью в договоре определяют случаи отказа, подлежащие компенсации, а также ее размер.

Установление платы за отказ, предусмотренный императивными нормами, не допускается (см. абз. 2 п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54).

Расторжение договора оказания услуг

В случае такого договора ситуация может сильно осложниться тем, что хотя гражданское законодательство и предусматривает возможность прекращения соглашения из-за некачественно оказанных услуг, но не расписывает в подробностях определенные случаи.

Поскольку оказание услуг – это сфера с чрезвычайно разнообразными видами деятельности, то и прекращение договора по факту может иметь очень много оснований.

Большинство фирм страхует себя от возможного досрочного расторжения, поэтому при подписании договора нужно сразу обращать внимание на соответствующий пункт. Например, если вы проводите кабельный интернет в квартиру, в которой не проживете более года, нужно выбирать именно тех провайдеров, которые не предъявляют требований по уплате неустойки в таких случаях.

Семинар с практикующим юристом конкретно по расторжению договора оказания услуг можно увидеть здесь.

Судебное разбирательство

Важно! Рассмотрим порядок определения подсудности в зависимости от характера иска:

  • Споры в рамках гражданских правоотношений. В таком случае иск подается в районный суд по месту нахождения ответчика. Если спор связан с недвижимым имуществом, то следует выбрать суд по месту нахождения имущества. Споры, связанные с защитой прав потребителей, подаются по месту жительства истца;
  • Споры, связанные с коммерческой деятельностью (между юридическими лицами), рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения ответчика. Если иск связан с недвижимостью, он подается по месту нахождения объекта.

В исковом заявлении о расторжении договора необходимо отразить следующие сведения:

  • Наименование судебного органа, в который направляется иск;
  • Данные заявителя (ФИО, адрес прописки или регистрации, контактный телефон); для юридических лиц необходимо указать полное наименование, фактический и юридический адрес;
  • Данные ответчика (ФИО, адрес места жительства); для юридических лиц – полное наименование, фактический адрес;
  • По центру страницы необходимо написать полное наименование документа – «Исковое заявление о расторжении договора в одностороннем порядке»;
  • В основной части следует изложить основания для расторжения договора;
  • В данной части указывается номер и дата договора;
  • В мотивировочной части излагаются требования – расторгнуть договор с указанием соответствующей статьи закона;
  • Перечень подтверждающих документов;
  • Дата подачи иска и подпись истца.

Размер госпошлины рассчитывается в соответствии со статьей 333 (пункты 19 и 21) Налогового кодекса РФ. После подачи заявления суду потребуется около 5 дней на судебное делопроизводство. После чего будет назначена дата слушания, о чем стороны будут уведомлены повесткой.

Если сумма иска не превышает 50000 руб., рассматривать дело будет мировой суд в течение 2 мес., если же сумма исковых требований превышает 50000 руб., тогда исковое заявление будет рассматривать районный суд в течение 3 мес.

Посмотрите видео. Досрочное расторжение договора аренды по требованию арендатора:

Дорогие читатели нашего сайта! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:

+7-495-899-01-60

Москва, Московская область

+7-812-389-26-12

Санкт-Петербург, Ленинградская область

8-800-511-83-47

Федеральный номер для других регионов России

Если ваш вопрос объемный и его лучше задать в письменном виде, то в конце статьи есть специальная форма, куда вы можете его написать и мы передадим ваш вопрос юристу, специализирующемуся именно на вашей проблеме. Пишите! Мы поможем решить вашу юридическую проблему.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector