Admmokrassovet.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Суд отказал в производстве в особом порядке

Суды по-прежнему рассматривают большинство уголовных дел в особом порядке

Судебный департамент при Верховном Суде РФ опубликовал отчет, в котором содержатся статистические показатели рассмотрения уголовных дел судами общей юрисдикции за 2018 г.

Результаты работы судов первой инстанции

Согласно отчету на рассмотрение судов первой инстанции поступило 883 946 уголовных дел.

Анализируя показатели отчета, советник ФПА Сергей Насонов отметил, что первое, что обращает на себя внимание, – огромное количество дел, рассмотренных в особом порядке: «Всего в 2018 г. судами первой инстанции было рассмотрено с итоговым процессуальным решением 635 172 дела, из них в особом порядке – 557 993 (суммированы особый порядок при согласии с обвинением и при заключении ДСО), то есть 87,8% от общего количества дел, оконченных производством». Эксперт также подчеркнул, что количество оправдательных приговоров по этой группе дел (нормативно такая возможность предусмотрена УПК РФ) равно нулю.

Адвокат АП Белгородской области Борис Золотухин считает, что статистика отражает реальное состояние текущего правосудия: «Как и раньше, процент оправдательных приговоров, постановленных судами общей юрисдикции, остается на уровне статистической погрешности, большинство же дел рассмотрено в особом порядке».

В свою очередь председатель президиума КА «Лапинский и партнеры» Владислав Лапинский отметил малое количество оправдательных приговоров. «Количество оправдательных приговоров по всем категориям дел по-прежнему ничтожно – всего 2 082 человека на 885 075 оконченных производством дел. Как надо относиться к этим цифрам? Давайте посчитаем: общее количество осужденных – 681 769 граждан, из них 484 912 человек – с применением особого порядка уголовного производства (то есть тех, кто отчаялся еще на стадии следствия и не мог быть оправдан априори), а это чуть более 71% от числа лиц, дела которых были рассмотрены судом. То есть в общем порядке были рассмотрены дела всего 197 357 человек, но даже из их числа оправдали только 1%», – заключил он.

По мнению Владислава Лапинского, к «скрытым формам» оправдания можно также отнести возвращенные прокурору дела (10 879). «Но это суммарно составит небольшую долю от числа дел, рассмотренных в общем порядке, – всего 6,5%. Добавим к этим цифрам количество дел лиц, в отношении которых они были прекращены по реабилитирующим основаниям, – 1722. Это, несомненно, еще увеличит общее количество, но не намного, всего до 7% от числа лиц, дела которых рассматривались в общем порядке. Но вот от общего количества лиц, привлеченных к суду, это всего лишь чуть более 2%», – отметил адвокат.

Владислав Лапинский отнес к абсолютным успехам защиты в уголовном процессе прекращение дел по другим основаниям в отношении 191 171 лица. «За минусом применения мер принудительного лечения данный показатель составляет 182 564 лица, к нему можно добавить количество случаев снижения категории тяжести совершенного преступления (3 415 человек). Значит, защита добилась кардинального облегчения участи еще 185 979 человек. Таким образом, была смягчена участь 200 662 человек (свыше 29% от общего числа подсудимых); это несомненное достижение уголовной защиты. Добавьте к этой сумме, помимо оправдательных приговоров, количество возвращенных дел прокурору, прекращенных апелляцией дел по различным основаниям, отмены и изменения обвинительных приговоров в различных инстанциях», – заметил он.

По мнению Сергея Насонова, манипулирование числом оправданий, попытка считать их от общего числа лиц, в отношении которых были вынесены любые итоговые решения, приплюсовывать прекращение дел – некорректны. «Лишь в отношении 1722 лиц производство было прекращено по реабилитирующим основаниям (это не даст существенного прироста оправданиям даже при соединении этих значений), в отношении 191 171 обвиняемого дела были прекращены по нереабилитирующим основаниям, что не позволяет рассматривать их как вариант “оправдания” ни в каком аспекте», – полагает советник ФПА РФ.

Анализ деятельности судов с участием присяжных

В 2018 г. было подано ходатайств от 612 человек по 456 уголовным делам о рассмотрении их судом с участием присяжных. Впоследствии 99 человек отозвали свои ходатайства. Суд с участием присяжных оправдал 90 человек, а осудил – 428.

По словам Сергея Насонова, статистика за 2018 г. в полной мере не отразила эффект от введения суда присяжных в районных судах, поскольку эти нововведения лишь стартовали в июне прошлого года и преодолевают «порог ригидности» (торможения), характерный для запуска масштабных нововведений. «Тем не менее косвенное отражение имеет место: в суды поступило 402 дела для рассмотрения с участием присяжных, а всего в 2018 г. было заявлено 456 таких ходатайств в отношении 612 лиц», – отметил эксперт.

«Всего было рассмотрено с присяжными (с вынесением итогового решения) 283 дела (518 подсудимых), что составляет 0,04% от общего числа рассмотренных дел. При этом 17,3% (90 человек) подсудимых было оправдано. Эта цифра резко контрастирует с 0,3% оправданных в ординарном режиме судопроизводства», – заключил Сергей Насонов.

Статистика по осужденным

Число осужденных в 2018 г. составило 681 769, из них за совершение особо тяжких преступлений – 36 446, тяжких преступлений – 140 777, преступлений средней тяжести – 157 480 и небольшой тяжести – 347 066.

В сравнении с 2017 г. уменьшилось количество осужденных за убийства, умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, изнасилования, кражи, грабежи, разбой, хулиганство, дачу и получение взяток.

Количество осужденных за конкретные виды преступлений20172018
Убийство без смягчающих обстоятельств8 4437 390
Умышленное причинение тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью33 80231 366
Изнасилование2 4472 185
Кража181 039169 558
Мошенничество24 39024 195
Грабеж30 34927 906
Разбой9 3017 916
Хулиганство730706
Преступления экстремистской направленности667596
Получение взятки1 2931 251

При этом почти в два раза увеличился рост числа осужденных за мелкое хищение: (4 295 в 2018 г. и 2 178 в 2017 г.). Неизменным осталось количество осужденных за незаконное участие в предпринимательской деятельности – три человека.

Из года в год самым популярным видом наказаний остается реальное лишение свободы, вторым – условное осуждение, третьим – обязательные работы, четвертым – штраф. Отмечено снижение наказаний в виде пожизненного заключения (в 2017 г. – 75, в 2018 г.- 59).

Меры пресечения

В 2018 г. суды первой инстанции рассмотрели 113 141 ходатайство о заключении обвиняемых под стражу, из них удовлетворено 102 165, отказано в 10 962 случаях.

«Ситуация с мерами пресечения также радикально не изменилась. В 2018 г. судами было удовлетворено 89,3% ходатайств о заключении обвиняемых под стражу, лишь в 9,6% случаев суды отказали в таком удовлетворении. «Невысокими остаются цифры избрания альтернативных мер пресечения. Так, домашний арест избирался лишь 6 329 раз, а залог – всего в 108 случаях. Статистика продления мер пресечения более удручающая, чем их избрания. Так, в 2018 г. из 216 717 ходатайств о продлении срока содержания под стражей были удовлетворены 97,4%», – отметил Сергей Насонов.

Результаты работы судов апелляционной инстанции

Данные о движении уголовных дел в апелляции свидетельствуют о троекратном увеличении поступивших на рассмотрение второй инстанции и оконченных ею дел.

В сравнении с 2017 г. отмечена следующая динамика результатов апелляционного рассмотрения дел: сократилось количество отмен обвинительных приговоров с оправданием осужденного, в остальных случаях наблюдается положительный рост большинства показателей.

Исследуя показатели работы судов апелляционных инстанций, Сергей Насонов полагает, что никаких радикальных сдвигов в их работе за отчетный период не произошло. «Статистика позволяет выявить существенный дисбаланс между отменами обвинительных и оправдательных приговоров. Оправдательные приговоры отменяются в 7 раз чаще, чем обвинительные. В суде присяжных эти цифры еще более радикальные: в 2018 г. отменено 28 обвинительных и 30 оправдательных приговоров (фактически отменяется каждый третий оправдательный приговор, вынесенный судом присяжных)», – отметил эксперт.

По мнению советника ФПА РФ, статистика показывает крайне низкие цифры удовлетворения жалоб на постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. «Можно ли назвать эффективной апелляцию применительно к проверке решений об избрании и продлении мер пресечения, если в режиме этого производства удовлетворяется лишь 2–3% жалоб? Представляется, что в этом производстве также наличествуют некие системные проблемы, до решения которых эта статистика не изменится», – резюмировал Сергей Насонов.

Результаты работы судов кассационной инстанции

На рассмотрение судов кассационной инстанции в 2018 г. поступило 10 119 дел, рассмотрено – 10 038. В прошлом году кассация отменила 1 162 обвинительных приговора: из них 904 направлены на новое судебное рассмотрение; 64 прекратились по реабилитирующим основаниям, 70 – по другим основаниям; 108 возвратились прокурору в соответствии ч. 3 ст. 401.15 УПК РФ, а 16 были отменены частично с оставлением в силе другого, менее тяжкого обвинения.

Общее количество измененных третьей инстанцией обвинительных приговоров составило 4 889. В 2018 г. кассация отменила 18 оправдательных приговоров.

Как следует из отчета, большинство судебных решений было отменено или изменено из-за существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона либо несоблюдения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Причины отмены судебных актов в кассации

Существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона либо несоблюдение досудебного соглашения о сотрудничестве10 178
Устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ (рассмотрение дела по тяжким и особо тяжким преступлениям в отсутствие подсудимого), при наличии ходатайства осужденного или его защитника47
Отменены с возвращением прокурору в связи с выявленными обстоятельствами, указанными в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ77
Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой, апелляционной, кассационной инстанций
(п. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 гл. 45 УПК РФ – утр. силу)
11
Несправедливость приговора (п. 4 ст. 379, ч. 1 ст. 409 гл. 45 УПК РФ – утр. силу)134

«Всего за 2018 г. судами кассационной инстанции рассмотрено 131 219 жалоб и представлений. При этом отказано в удовлетворении 92,2% жалоб (представлений), лишь по 7,8% жалоб (представлений) возбуждено кассационное производство. При этом по итогам рассмотрения отменены 1 162 обвинительных и 18 оправдательных приговоров – это достаточно скромные цифры»,–- заметил Сергей Насонов.

Результаты работы надзорной инстанции

Отчет также содержит данные о работе Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора – в 2018 г. им было рассмотрено 246 дел, а также жалобы и представления по 241 делу.

В надзорной инстанции отменено 22 обвинительных приговора, из них 19 направлены на новое судебное рассмотрение, 2 – отменены частично (с оставлением в силе другого, менее тяжкого обвинения), 1 из них – это приговор суда апелляции. Кроме того, Верховный Суд изменил 19 обвинительных приговоров.

Единственным основанием для отмены или изменения судебного решения стали существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона либо несоблюдение досудебного соглашения о сотрудничестве (выявлено 268 случаев).

«Всего рассмотрено 3 210 жалоб и представлений, отказано в удовлетворении по 96,5% жалоб, возбуждено производство по 3,5% жалоб. Отменено всего 6 обвинительных приговоров за год. Цифры говорят сами за себя», – полагает Сергей Насонов.

Экспертов «АГ» насторожило увеличение обысков у адвокатов

При анализе показателей судов первой инстанции два эксперта «АГ» обратили внимание на рост обысков, проводимых у адвокатов.

«В 2018 г. судами было удовлетворено 358 ходатайств органов предварительного расследования о производстве обыска (выемки, осмотра) в отношении адвокатов, то есть 92% из всех рассмотренных судом. Это настораживающие цифры (как по количеству обысков, так и по проценту удовлетворений ходатайств), поскольку любое такое вторжение создает угрозу сохранению адвокатской тайны», – заметил Сергей Насонов.

Борис Золотухин также обратил внимание на важный для адвокатского сообщества статистический показатель, введенный в связи появлением в 2017 г. ст. 450.1 УПК РФ, регулирующей порядок обыска у адвокатов. «Отмечена печальная статистика: так, в 2018 г. в суды поступило 388 таких ходатайств, а удовлетворено 358 из них. Во-первых, она свидетельствует об общем количестве находящихся в производстве уголовных дел, по которым адвокаты подвергнуты уголовному преследованию. Во-вторых – 92% удовлетворенных ходатайств об обыске у адвокатов (при том, что ходатайства об обыске в жилище граждан удовлетворены в 95% случаев) говорят о том, что процессуальная защищенность адвокатов в связи с их статусом, несмотря на внесение изменений в УПК РФ, не выше, чем у граждан страны в целом», – считает эксперт.

Текст: Зинаида Павлова
Инфографика: Андрей Тронин

Особенности кассационного обжалования приговора по уголовному делу

24 февраля 2021 года Президент подписал Федеральный закон № 15-ФЗ “О внесении изменений в УПК РФ”, согласно которому установлен шестимесячный срок обжалования приговора в кассации.

Статья 401.3. Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования” дополнена частями четвертой – шестой.

Теперь: кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

С 1 октября 2019 года в Российской Федерации предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции: с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании (порядок сплошной кассации) и с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (порядок выборочной кассации).

В связи с их введением активно начали работать девять отдельных кассационных судов общей юрисдикции, расположенных в следующих городах: Первый кассационный суд — Саратов, Второй кассационный суд — Москва, Третий кассационный суд — Санкт-Петербург, Четвертый кассационный суд — Краснодар, Пятый кассационный суд — Пятигорск, Шестой кассационный суд — Самара, Седьмой кассационный суд — Челябинск, Восьмой кассационный суд — Кемерово, Девятый кассационный суд — Владивосток.

Следует отметить, что создание межрегиональных судебных инстанций связано с необходимостью обеспечения независимости судов. Ранее в системе судопроизводства Российской Федерации складывалась ситуация, когда суды уровня субъекта осуществляли проверку обжалуемого судебного акта в двух инстанциях — апелляционной и кассационной. Внесенные в законодательство изменения устранили данную коллизию. Теперь суды, рассматривающие кассационные жалобы, территориально (так называемый принцип экстерриториальности) и организационно отделены от апелляционных судов. Кроме того, при первом порядке кассации нет первичного фильтра, когда судья единолично отклонял более 90% жалоб. Теперь все кассационные жалобы рассматриваются в судебном заседании, в состязательном процессе.

Читать далее .

Кассационные жалобы (в редакции УПК РФ № 193 от 27.12.2019 года) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, кроме решений ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, а именно промежуточных судебных решений, приговоров и иных решений, вынесенных в апелляционном порядке, а также определений кассационных судов общей юрисдикции при их обжаловании в Верховный Суд Российской Федерации.

Вопрос о возвращении кассационных жалоб, поданных с нарушениями, должен быть разрешен за 20 дней (раньше было 10 дней).

О поступивших кассационных жалобах суд извещает заинтересованных лиц и предоставляет возможность подать возражения, и лишь затем направляет дело с жалобой в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке сплошной кассации.

После поступления жалобы в суд кассационной инстанции действия судьи кассационного суда мало отличаются от действий суда при поступлении апелляционной жалобы. В случаях, предусмотренных частью третьей статьи 401.3 УПК РФ (выборочная кассация), судья суда кассационной инстанции изучает кассационные жалобу, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 401.2 — 401.4 УПК РФ, по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит постановление: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В суде кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в срок, не превышающий двух месяцев со дня их поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции. В Верховном Суде Российской Федерации кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в срок, не превышающий трех месяцев со дня их поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению участие прокурора обязательно. В судебном заседании принимают участие и иные указанные в части первой статьи 401.2 УПК РФ лица при условии заявления ими ходатайства об этом. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Вопрос о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей, или осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, решается судом.

Лица, которые не воспользовались правом на обжалование в кассационном порядке судебных решений, вступивших в законную силу до дня вступления в силу ФЗ от 11.10.2018 N 361-ФЗ, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3. УПК РФ.

Адвокаты в г. Воронеж

Здравствуй, уважаемый посетитель!

Более 15 лет адвокаты Биньковский, Прокопьев, Хорольский оказывают правовую помощь по гражданским, уголовным, административным делам, осуществляют правовую защиту бизнеса в Воронежской области и за ее пределами.

ПОЧЕМУ НАМ ДОВЕРЯЮТ

ВЕДЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ И УГОЛОВНЫХ ДЕЛ?

Профессиональный опыт.

За годы практики накоплен опыт работы с судебными инстанциями, государственными и правоохранительными органами.

Положительные результаты.

В пользу наших клиентов вынесено большое количество судебных решений, как по распространенным делам, так и в ситуациях, требующих особого подхода.

Оказываем помощь в регионах.

Успешная работа в различных районах области, а также за ее пределами.

Честность.

Если на предварительной консультации будет установлено, что судебное дело может завершиться не в пользу клиента, всегда предупреждаем об этом.

Статус Адвоката.

У нас не только высшее юридическое образование, но и статус адвокатов, мы посвятили себя этой профессии и любим свою работу, несмотря на все ее сложность в российских реалиях.

МЫ ОПРАВДЫВАЕМ ДОВЕРИЕ КЛИЕНТОВ. ПРИМЕРЫ ДЕЛ:

  • Гражданские
  • Уголовные
  • Арбитражные
  • Административные

Демонтаж трансформаторной подстанции.

Юрий К., ранее обращавшийся к нам за защитой своих прав, обнаружил рядом со своим земельным участком установленную трансформаторную подстанцию. Данное строение мешало собственнику начать строительство жилого дома на его участке.

В суд было подано исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа трансформаторной подстанции. Дело оказалось довольно сложным, технические нормы и регламенты в данной сфере противоречили друг другу, судебная практика была отрицательной, решения выносились в основном не в пользу владельцев участков. В ходе рассмотрения привлечено около 12 ответчиков и третьих лиц, так как все организации отказывались от права собственности на трансформаторную подстанцию. Проведено 10 судебных заседаний, одно из которых было выездным, назначено 2 строительно-технические экспертизы, одна из которой была комплексной. В итоге организация, осуществлявшая строительство трансформаторной подстанции, предвидя решение не в свою пользу, предложила заключить мировое соглашение и добровольно демонтировать объект.

Результат: По мировому соглашению ответчик добровольно демонтировал объект, трансформаторная подстанция была перенесена на соседнюю улицу. Истцу также компенсированы судебные расходы в размере 70 000 руб.

Дело вели адвокаты Прокопьев С. Н. и Биньковский О. В.

Дело о защите одного из супругов при бракоразводном процессе.

Один из посетителей сайта — Сергей П. обратился за помощью к адвокату в связи с тем, что его супруга в целях «блокировки» бракор азводного процесса подала иск о признании Сергея П. недееспособным. Суду представлены возражения в отношении ходатайства истца о назначении судебно-психиатрической экспертизы ответчика. Было допрошено большое количество свидетелей, специалистов, экспертов.

Результат: Истцу отказано в признании нашего доверителя недееспособным. Дело вел адвокат Хорольский А.В.

Взыскание материнского капитала.

Пенсионный фонд отказал Людмиле Ш. в предоставлении средств материнского капитала на компенсацию расходов по строительству жилого дома на садовом участке.

С целью получения письменного отказа в пенсионный фонд было направлено заявление о распоряжении средствами материнского капитала. После получения отказа в суд было подано исковое заявление о признании решения пенсионного фонда незаконным. В суд представлено заключение специалиста о пригодном состоянии дома для постоянного проживания граждан. .

Результат: По нашему иску суд взыскал в пользу истца 359 191 руб средств материнского капитала, а также судебные расходы в размере 25 000 руб.

Дело вел адвокат Прокопьев С. Н.

Взыскание по проигранному доверителем делу.

Наталья Д. долгое время самостоятельно без квалифицированной помощи пыталась вернуть сданный ею в аренду автомобиль. В итоге по решению суда она была лишена права собственности на транспортное средство. После тщательного анализа дела в суд было подано исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения.

Результат: По решению суда с ответчика взыскано 300 000 руб. в пользу истца.

Интересы истца представляли адвокаты Хорольский А. В. и Биньковский О. В.

Прекращение уголовного дела по ч. 3 ст. 160 УК РФ (Присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием служебного положения)

В одном из районов Липецкой области в отношении Евгения М . было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Евгений работал завхозом в муниципальном учреждении и был обвинен в хищении строительных материалов. После проведения ряда следственных действий защитники обратились с ходатайством о переквалификации с ч. 3 ст. 160 УК РФ на более мягкую ч. 1 статьи, по которой истекали сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Результат: уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Прекращение уголовного дела по ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп).

Результат: Уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Освобождение из-под стражи и прекращение уголовного дела по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

ОМВД России по Таловскому району Воронежской области в отношении Сергея Б. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой с применением оружия). В отношении последнего была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Усилиями защиты мера пресечения в виде заключения под стражу была заменена Воронежским областным судом на залог. В дальнейшем предварительное расследование осуществлялось Главным следственным управлением ГУ МВД России по Воронежской области. Стороне защиты удалось настоять на переквалификации ранее предъявленного обвинения на ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Результат: Таловским районным судом Воронежской области уголовное дело прекращено.

Взыскание задолженности по договору поставки. Дело № А14-5518/2014

Между коммерческими организациями был заключен договор поставки целлофана для пищевой продукции. Покупателем был внесен аванс за поставленную продукцию, но поставка произведена продавцом лишь частично. В Арбитражный суд Воронежской области было подано исковое заявление о взыскании предварительной оплаты в сумме 674 327 руб. После вынесения судом определения о назначении дела к судебному разбирательству ответчик в добровольном порядке перечислил истцу сумму задолженности.

Интересы истца в суде представлял адвокат Прокопьев С. Н.

Признание незаконным решения ИФНС о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафам. Дело № А14-3959/2013

Взыскание задолженности по договору подряда. Дело № А14-283/2011

Взыскание задолженности по договору поставки. Дело № А14-3677/2009

В пользу истца с ответчика взыскана задолженность в размере 16 869 443 руб. 39 коп. по договору поставки, 1 692 000 руб. пени

ст. 12.27 ч. 2 КоАП (оставление места ДТП).

Мировым судьей судебного участка № 12 Коминтерновского района г. Воронежа рассматривалось дело в отношении Геннадия Н., привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 (оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся). Ему грозило наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административного ареста.

Результат: Постановлением мирового судьи от 12.01.2012 г производство по делу № 3-2/2012 прекращено.

ст. 12.8 ч. 1 КоАП (управление в состоянии алкогольного опьянения).

Мировым судьей судебного участка № 4 Коминтерновского района г. Воронежа рассматривалось дело в отношении Алексея С., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Ему грозило наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Результат: Постановлением мирового судьи от 1.03.2012 г. производство по делу № 3-55/4-12 прекращено.

ст. 12.3 ч. 2 КоАП (невыполнение требования уступить дорогу).

Ленинским районным судом г. Воронежа рассматривалась жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, которым Василий И. привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 12.13. ч.2 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), в виде штрафа.

Результат: Решением суда от 13.12.2012 г. по делу № 12-247/2012 данное постановление было отменено с направлением административного материала на новое рассмотрение. Впоследствии, производство по делу прекращено.

ст. 12.8 ч. 1 КоАП (управление в состоянии опьянения).

Мировым судьей судебного участка № 1 Левобережного района г. Воронежа рассматривалось дело в отношении Андрея Г., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Ему грозило наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Результат: Постановлением мирового судьи от 7.05.2013 г. производство по делу № 4-188/2013 прекращено.

Интересы водителя представлял адвокат Биньковский О. В.

голоса
Рейтинг статьи
Читать еще:  Раздел общего имущества понятие
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector