Admmokrassovet.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Наказание за неуважение к суду

Администрация Беловского сельсовета

Разделы

  • Общая информация
  • Администрация муниципального образования
    • СМИ
    • Реквизиты организации
    • Подведомственные организации
    • Полномочия
    • Задачи и функции
    • Сведения о доходах
      • Доходы сотрудников за 2016 год
      • Доходы сотрудников за 2015 год
    • Уставы
    • Руководство
    • Муниципальная служба
  • Муниципальные и правовые акты
    • Проекты
    • Постановления
    • Решения
    • Бюджеты
    • Программы
    • Административная реформа
      • Проекты адм. регламентов
      • Регламенты утвержденные
    • Налоги
    • Проекты решений и постановлений
    • Благоустройство
  • Статистика
  • Результаты проверок
  • Муниципальные закупки, торги
    • Жалобы, решения, предписания, документация
    • Запросы котировок, аукционы и конкурсы
    • Реестры муниципальных контрактов
  • Справочный материал
  • Защита населения от ЧС
  • Официальные выступления и заявления
  • Прокуратура разъясняет
  • Правила землепользования
  • Обращение граждан
    • Контакты, форма обратной связи
    • Информация о количестве и характере обращений
    • Графики приема граждан и представителей организаций
    • Типовые формы заявлений и анкет
    • Документы, порядки и требования
  • Культура
    • Дом культуры
    • Библиотека
  • Градостроительство
  • Муниципальный контроль
  • Архивные материалы
  • Записаться на прием в поликлинику
  • МЧС по Курской области информирует
  • Малое и среднее предпринимательство
  • Профилактика правонарушений
  • Городская среда
  • Противодействие коррупции
    • Нормативные правовые акты в сфере противодействия коррупции
    • Доклады, отчеты, обзоры
    • Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
    • Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера
    • Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов
    • Формы документов, связанных с противодействием коррупции, для заполнения
  • Новости и события
  • Имущественная поддержка субъектов МСП
    • Нормативно правовые акты
    • Имущество для бизнеса
    • Коллегиальный орган
    • Материалы корпорации МСП
    • Вопрос-ответ
    • Реестр муниципального имущества
      • Реестр земля
      • Реестр объекты недвижимости

Суд полагает, что при злоупотреблении процессуальными правами можно расценить подобные действия в качестве проявления неуважения к суду. Следует подробнее рассмотреть ситуации, которые судья может расценить как злоупотребление.

Одной из них является не предоставление стороной отзыва.

Единого мнения у судов по этому поводу нет, поэтому они разделились. Одни судьи не считают отсутствие отзыва неуважением к суду и нарушением, так как предоставление отзыва на исковое заявление является правом стороны, а вовсе не обязательным действием. Другие же, наоборот, придерживаются другого мнения и могут наказать за отсутствие отзыва, касающегося невозможности своевременно предоставить процессуальный документ. Потому не рекомендуется уклоняться от этой бумаги при подаче другой документации.

В качестве неуважения может рассматриваться ситуация, когда участник процесса предоставляет документа без приложений к ним или они несистематизированные. В законе не указано, что к процессуальным бумагам обязательно должны прилагаться доказательства. Но все равно может расценить подобные действия, как неуважение. Также не существует строгих требований, касающихся оформления документов и приложений к ним. Однако, если оформление несистематизированно, судья может оштрафовать сторону, предоставившую такие бумаги.

За ненадлежащее содержание документа также могут наказать.

Не допускаются внеправовые формулировки, оценка личных качеств участников процесса. Запрещается унижать честь и достоинство сторон, участников судебного процесса.

Вся процессуальная документация должна быть предоставлена сторонами заблаговременно, до начала судебного заседания. Также другие участники этого процесса должны заранее ознакомиться с представленными бумагами. Но указанные правила соблюдают не все по разным причинам. И судьи расценивают это как проявление неуважения и потому назначают штраф. Все дело в том, что в случае отсутствия заблаговременного предоставления всех бумаг у судьи просто нет возможности исследовать все документы тщательно, проверить их соответствие правовым нормам, обстоятельствам дела. В итоге судебное заседание срывается.

Важно отметить, что если одна из сторон будет действовать с опережением, заранее предоставляя необходимые бумаги, то никакого штрафа за это не предусмотрено.

Заявление об отводе судьи

Суды считают, что назначать штраф просто за составление подобного заявления является неправомерным, даже если в удовлетворении подобного запроса было отказано. Главное, чтобы бумага не содержала оскорбительных и уничижительных формулировок в адрес судьи или его профессии.

Если отвод оформляется из-за процессуального поведения судьи, то это также может повлечь наложение штрафа. Например, если заявитель пытается провести судебный процесс собственным правилам, включая исследование и оценку доказательств. Подобная причина для отвода относится к необоснованной и заявитель может получить штраф.

Стоит отметить, что при однократном заявлении отвода большинство судов не наказывают. Подобные действия не расцениваются, как попытка затянуть судебный процесс, потому наказание не предусмотрено. Аналогичная ситуация складывается, когда заявитель оформляет несколько отводов на одного судью, но по разным делам и спорам. Наказание не предусмотрено, потому что у сторон есть право заявлять об отводе в ходе рассмотрения каждого обособленного спора.

Судебная практика доказывает, что наказывается только неоднократное заявление об отводе по причине заинтересованности судьи в исходе дела. Считается, что в данном случае проявляется злоупотребление своими правами заявителем. Подобные действия также могут расценить, как попытку давления на суд или затягивание процесса. При этом при наложении штрафа все заявленные отводы должны обязательно быть рассмотрены. Иначе основания для наказания заявителя не будет.

Активное процессуальное поведение

Каждый юрист в судебном процессе должен действовать согласно принятым стандартам процессуального поведения. Он может добросовестно пользоваться имеющимися у него правами на судебном заседании. Все лица, которые присутствуют в зале заседаний на момент судебного процесса, должны соблюдать установленный порядок. Если он будет нарушен одной из сторон, это становится поводом для назначения штрафа. Наиболее распространенной ситуацией нарушения порядка в судебном процессе является случай, когда одна сторона выступает, а вторая начинает ее перебивать. Суд имеет право наложить на нарушителя штраф.

Наказание последует и за пререкания с судьей. Особенно, если участник процесса нарушает установленный порядок неоднократно. Пререкание можно расценить как неуважение к суду, особенно, если судья сделал замечание, но участник процесса продолжил нарушать установленные правила. Недопустимо, чтобы одна из сторон пыталась устанавливать собственный порядок рассмотрения дела. Адвокат может пререкаться с судьей, перебивать участников процесса, давать пояснения, когда заявляется ходатайство и прочее. Все это приведет к наложению штрафных санкций.

Нельзя в суде кричать с места, перебивать судью, пренебрежительно обращаться к участникам заседания, давать указания судье, касающиеся рассмотрения доказательств, заявлений и дела в целом. Перечисленные действия являются нарушением установленного порядка и караются штрафом.

Поэтому все участники заседания должны строго соблюдать установленные правила поведения в суде. Нельзя перебивать судью, когда он оглашает промежуточный судебный акт по конкретному делу.

Отсутствие одной из сторон на заседании

Обязательная явка всех участников процесса предусматривается только, если рассматривается определенная категория споров, которые вытекают из административных и прочих правоотношений. Но некоторые суды считают, что неявка при других обстоятельствах одной из сторон может расцениваться как неуважение, а потому, должно наказываться штрафом. Поэтому требуется либо являться каждый раз в суд лично участнику процесса, либо составить ходатайство и направить его в суд о рассмотрении дела без одного из представителей.

Хотя, согласно судебной практике, довольно часто за неявку налагается штраф, бывают случаи, когда суд принимает другую сторону. Тогда судья решает, что при неявке участника процесса по гражданскому спору наказывать его просто недопустимо, так как он имеет на это право.

Чтобы не получить штраф за отсутствие на заседании, необходимо предоставить доказательства невозможности посетить суд в указанное время. Также суд при наложении штрафа должен объяснить, какие именно обстоятельства планировалось установить в ходе заседания при помощи конкретного участника процесса, который не явился.

Отсутствие доказательств при судебном споре

Если суд требует представить доказательства по конкретному рассматриваемому делу, а сторона этого не делает, судья квалифицирует подобные действия, как неуважение к суду и может назначить штраф. Не каждый спор суд может рассмотреть только по уже имеющимся у него документам и доказательствам. Потому он обращается к сторонам, участникам процесса, чтобы они оказали ему активную помощь. Особенно это относится к истцу, который заинтересован в исходе дела в его пользу. Если судье недостаточно тех доказательств, которые были предоставлены ему ранее, он просит предоставить больше подтверждающих и разъясняющих документов, чтобы принять верное решение. Если сторона отказывается выполнить требование суда, она получает штраф.

Еще одним распространенным случаем, который расценивается, как неуважение к суду, является непредставление участниками процесса подлинников документов. Особенно, если есть несколько разных копий или появляется необходимость проводить экспертизу.

При отсутствии представления необходимых документов суд поинтересуется причиной, по которой участник процесса не может осуществить требование. Если пояснений не будет или они не будут существенными, значимыми, также последует штраф. Также важно соблюдать сроки, которые суд предоставляет для отправки ему нужных доказательств. В противном случае участник процесса будет оштрафован.

В других случаях, когда требования от судьи представить документы отсутствует, но доказательства так и не были предоставлены одной из сторон, судебный штраф не выписывается.

Суд также может оштрафовать участника процесса за его мнение. Но только если имеет место оскорбление личности судьи или его профессии, а также беспочвенное обвинение его в несоблюдении закона, заинтересованности в определенном исходе дела и прочее.

В описанных ситуациях судья может решить, что один из участников процесса проявил неуважение к суду. А потому ему назначается штраф. Чтобы не попасть в подобную ситуацию, важно соблюдать установленные нормы и правила поведения в ходе проведения судебного заседания и выполнять требования судьи, касающиеся конкретного рассматриваемого дела.

Адвокаты и юристы об ответственности за «скандализацию» правосудия

В связи с широким общественным обсуждением доклада председателя Совета судей Виктора Момотова, с которым он выступил на третьем заседании Клуба имени Замятнина 27 февраля, «АГ» попросила адвокатов и юристов прокомментировать текст выступления.

Разграничение уважения и неуважения к суду

Как сообщала «АГ», в докладе Виктор Момотов отметил, что признание авторитета судебной власти со стороны третьих лиц как социального и правового института исключительной компетенции в сфере права – и есть уважение к суду. По его мнению, в данную категорию входит две составляющих – социологическая и юридическая части.

Председатель Совета судей указал, что важными факторами первой составляющей являются справедливость судебных постановлений, предполагающая равенство всех перед законом, и решение, вынесенное по делу честным и справедливым судом.

Второй фактор, по его мнению, связан с осуществлением правосудия и уверенностью участников судебного процесса в том, что они были услышаны, что судья и аппарат суда относились к ним с достоинством и уважением, что процесс был беспристрастным и справедливым, а судья заслуживает доверия и независим в принятии решения от внешних факторов.

Читать еще:  Как оформить загранпаспорт через многофункциональный центр

По мнению адвоката КА «Лапинский и партнеры» Константина Кузьминых, граждане относятся к судам преимущественно уважительно. Он указал, что отдельные, немногочисленные ситуации проявления неуважения всегда были обусловлены откровенно неправильным поведением судьи. «В иных случаях уровень уважения к судье падал по причине содержания вынесенного им судебного решения. И действительно, во всяком случае, в уголовном судопроизводстве мы не всегда имеем действительно убедительные приговоры или апелляционные определения, постановления», – отметил Константин Кузьминых.

Старший партнер Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С» Роман Речкин указал, что уважение к суду складывается из множества факторов, от прозрачности выбора и назначения судей до вынесения ими мотивированных, обоснованных судебных актов.

Виктор Момотов отмечал, что с юридической точки зрения категория уважения к суду раскрывается исключительно как антипод, через категорию «неуважения к суду». Он добавил, что ответственность за это предусмотрена в ст. 297 УК, однако в этой статье речь идет только об оскорблении суда и участников судебного разбирательства, в то время как институт уважения к суду значительно шире.

В этой связи адвокат АП г. Москвы Евгений Москаленко рассказал, что в апреле 2018 г. он участвовал в заседании одного из районных судов г. Тамбова. «Судья, видя меня в первый раз, не проверила документы, не объявила состав суда, не проверила документы у свидетелей, не огласила фамилию государственного обвинителя, не предоставила обвиняемому право давать показания, дала для ознакомления с делом в шесть томов три дня, а когда я завил о перечисленных нарушениях в прениях, описала в приговоре мои действия как попытку оказать давление на суд. Давайте честно ответим на вопрос: какие шансы в российской судебной системе у адвоката доказать нарушения? Ни одна инстанция не удовлетворила жалобы еще и потому, что протокол судебного заседания, аккуратно выражаясь, был изменен. Можно ли такой суд уважать?» – задается вопросами адвокат.

Он считает, что рассуждения Виктора Момотова являются прикрытой благими намерениями попыткой заставить адвокатов молчать. Евгений Москаленко указал, что адвокатура в нынешних реалиях несет повышенную ответственность перед обществом и демократическими ценностями, которые благодаря как раз-таки манипулированию общественным мнением дискредитированы.

Константин Кузьминых добавил, что рассмотрение и разрешение дела для судьи – это работа, исполнение которой подразумевает тщательное к ней отношение. Для гражданина – подсудимого, истца или ответчика иной раз это судьбоносное событие, которое может повлиять на последующие годы его жизни.

«И если для судьи, допускающего эмоциональные срывы в процессе, оправдания быть не может в силу того, что он занимает и по факту, и по праву преимущественное положение в отношении других участников процесса, то у гражданина, оказавшегося под судом, возникновение таких срывов хоть и нежелательно, но закономерно. То же можно сказать и относительно его родственников», – считает адвокат. Он отметил, что профильной для таких ситуаций является ст. 297 УК РФ, о применении которой можно узнать из судебной статистики с официального сайта судебного департамента при Верховном Суде. «За весь 2017 г. по ст. 294–298.1 УК в РФ было осуждено 249 человек. С учетом того, что в это число входят осужденные не только за неуважение к суду, но и еще 5 статьям УК, показатель этот не говорит нам о существовании реальной проблемы проявления крайних форм неуважения к суду», – указал Константин Кузьминых.

В своем выступлении председатель Совета судей подчеркивал, что «неуважение к суду» – это такие публичные действия или опубликованная информация, цель которых – поставить судью в состояние презрения, смущения или чтобы принизить его авторитет, тем самым повлияв на его решение, вызвав общественную реакцию.

Роман Речкин полагает, что если суд независим, ведет процесс законно, прозрачно и выносит справедливое, обоснованное решение, то непонятно, как его можно «поставить в состояние презрения».

Злоупотребление правом

Также Виктор Момотов указывал, что дискуссионным вопросом в экспертной среде является допустимость оставления без рассмотрения тех обращений, которые содержат оскорбительные и иные недопустимые выражения.

Константин Кузьминых считает, что употреблять нецензурные выражения в обращениях в суд неприемлемо. «По одному из арбитражных дел, судя по тексту обращения заявителя, определенные признаки волокиты рассмотрения дела судом усматривались, однако заявитель изложил их в неподобающей форме, но без нецензурной брани. Арбитражным судом на заявителя был наложен штраф, и судебное решение о наложении этого штрафа было надлежаще подробное. То есть механизмы реагирования на явные проявления к суду неуважения не только имеются, но вполне применяются судами», – привел пример адвокат.

Адвокаты как посредники и «скандализация правосудия»

Как отметил в своем выступлении Виктор Момотов, в вопросах уважения к суду особое значение придается поведению судебных представителей, ведь именно они во многом формируют мнение о судебной системе. По его мнению, особая роль адвокатов как посредников между судом и гражданским обществом предполагает, что они должны с повышенным вниманием относиться к формулировкам своих публичных комментариев, поддерживать авторитет суда, а не умалять его. В этом контексте актуальна инициатива ВС по профессионализации судебного представительства, которое должно привести к объединению судебных представителей в единую профессиональную корпорацию со своими этическими нормами и возможностью принимать меры в случае их нарушения.

Также, по его мнению, в современных условиях важнейшим аспектом уважения к суду являются уважительные отношения между гражданским обществом и судом, в связи с чем необходимо озвучить такую категорию, как «скандализация правосудия». Появление этой категории связано с тем, что развитие традиционных средств массовой информации, а затем – интернета привело к тому, что манипулирование общественным мнением нередко стало использоваться для давления на суд. При этом часто используются не просто тенденциозные публикации, а попросту лживая информация.

«Без уважения к суду невозможно обеспечить подлинную судейскую независимость. Отсутствие адекватного ответа на откровенное давление, оказываемое на правосудие, ведет к крайне негативным последствиям для правопорядка. В связи с этим, очевидно, назрела необходимость поставить на общественное обсуждение вопрос введения ответственности за “скандализацию правосудия”. Мы готовы подключиться к этой дискуссии, в том числе в рамках рассматриваемых сегодня законодательных инициатив, связанных с установлением административной ответственности за неуважение к институтам власти», – заключил Виктор Момотов.

В комментарии пресс-службе Федеральной палаты адвокатов президент ФПА Юрий Пилипенко в очередной раз не согласился с тем, что адвокаты являются посредниками между судом и обществом. По его мнению, такое определение не является сущностно верным.

Кроме того, Юрий Пилипенко отметил: то, что необходимы меры, направленные на поддержку уважения к суду, не вызывает сомнения. Президент ФПА РФ считает, что необходимо провести дискуссию с Советом судей по данной проблеме.

По мнению старшего партнера АБ «Бартолиус» Дмитрия Проводина, введение самостоятельной ответственности за «скандализацию» правосудия излишне, а сама дискуссия на эту тему показывает, что судейское сообщество уже настолько чувствует недоверие к себе со стороны гражданского общества, что пытается защититься от него особым законодательным регулированием. «Всем известно, что законы о защите брака принимались в древнем Риме, когда данный институт находился в серьезном кризисе. История знает много похожих примеров», – указал адвокат.

Он подчеркнул, что невозможность или риск критики суда является путем к произволу и безнаказанности судей, так как зачастую СМИ являются единственным эффективным способом воздействия на облеченного властью правонарушителя. «Лично моя более чем 20-летняя практика представления интересов в судах показывает, что неуважительное отношение со стороны суда в отношении участников процесса – намного более частое явление, чем неуважение к суду со стороны участников процесса», – указал Дмитрий Проводин.

Адвокат отметил, что доведенные до сведения общества через СМИ и социальные сети такие события, как коррупционные уголовные дела, вынесение судебных актов, противоречащих здравому смыслу и установленному в обществе представлению о добре и зле, недопустимое поведение в быту, например езда в пьяном виде и нецензурная ругань, создают негативный образ судей и всей судебной системы.

Дмитрий Проводин отметил, что, продолжая логику выступления Виктора Момотова, любая профессия, носящая публичный или полупубличный характер, не должна «скандализироваться». «Я бы предложил ввести запрет за “скандализацию” работы адвокатов. Продолжая размышлять в выбранном направлении, я представляю, как целая каста “государевых” людей становится не подлежащей критике и обсуждению, и мы делаем очередной шаг в Новое Средневековье», – заключил адвокат.

Адвокат АП Краснодарского края Михаил Беньяш посчитал, что слова Виктора Момотова – это тот самый случай, когда судьи Верховного Суда в очередной раз демонстрируют либо незнание закона, либо его непонимание.

«И УК, и КоАП содержат нормы, предусматривающие ответственность за нарушение как порядка судебного заседания (ст. 17.3 КоАП), так и за оскорбление участников судебного заседания или клевету в адрес судьи», – указал он. По его мнению, введение дополнительных норм представляется явно избыточным. Более того, «скандализация» насколько неконкретная, оценочная категория, что ее введение, считает Михаил Беньяш, в конечном результате приведет к произвольному правоприменению.

«Выраженная Виктором Момотовым позиция направлена не на защиту независимости судей, которой нет, о чем он знает лучше нас с вами, а на защиту судей от зачастую обоснованной критики и подавление свободы слова, гарантированной ст. 29 Конституции», – отметил адвокат, добавив, что любая критика ведет к улучшению работы.

Роман Речкин считает, что с учетом неопределенности понятия «скандализация» введение ответственности приведет, во-первых, к фактическому запрету на любую критику судов, а во-вторых, усугубит дистанцирование судов от общества, их закрытость и непрозрачность. По его мнению, судьи и высшие чиновники и так слабо представляют экономические реалии. Показатель этого – регулярные высказывания чиновников типа «рост количества споров в судах свидетельствует об укреплении доверия к судебной системе», «низкий процент оправдательных приговоров является показателем качественной работы Следственного комитета» и т.п. Данный законопроект, отметил Роман Речкин, такой отрыв судей от общества и от реальности еще более усугубит.

Константин Кузьминых указал, что если есть основания полагать, что в отношении судьи ведется необоснованная компания по его дискредитации, проще говоря, клевета, то УК и УПК РФ предлагают для решения проблемы известные правовые средства и их дополнение новыми не требуется.

Кроме того, адвокат Константин Кузьминых указал, что ст. 123 Конституции гарантирует открытость судебного разбирательства, а значит, как следствие, возможность обсуждения и оценок как обстоятельств его проведения, так и его итога неопределенным кругом лиц.

Читать еще:  Срок исковой давности владения нежилым помещением

Выводы

Адвокат, партнер АБ «ЗКС» Алексей Буканёв подчеркнул, что в выступлении четко обосновано, что уважение к суду возникает при наличии совокупности факторов: справедливости судебных постановлений, уверенности участников судебного процесса в том, что они были услышаны и других обстоятельствах. «Однако в конце выступления автор не предлагает эффективных механизмов повышения “уважения к суду” через соблюдение указанных им факторов. Он предлагает ввести понятие “скандализация правосудия” и ответственность за манипулирование общественным мнением с целью давления на суд», – указал адвокат.

Он отметил, что с данными выводами не согласен, поскольку добиваться уважения к суду необходимо не запугиванием возможной ответственностью, а именно выполнением указанных автором факторов, в первую очередь, вынесением справедливых решений.

По мнению Алексея Буканёва, уважения к суду необходимо добиваться через его независимость при принятии судебных решений и выполнение норм права.

Роман Речкин отметил, что выступление Виктора Момотова поднимает реальную проблему – состояние российского правосудия и, как следствие, проблему с уважением к нему. «Вот только решать эту проблему предлагается не реформированием судебной системы, а простым запретом ее критики», – заключил эксперт.

Что такое неуважение к суду

Согласно диспозиции статьи 185-3 Кодекса Украины об административных правонарушениях неуважение суда охватывает такие действия:

  1. злостное уклонении от явки в суд:
    • истцом, ответчиком, свидетелем, потерпевшим,
    • неподчинение распоряжению председательствующего,
    • нарушение порядка во время судебного заседания,
    • совершение действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду или правилам установленным в суде;
  2. вышеуказанные деяния совершены повторно;
  3. злостное уклонение от суда эксперта и переводчика;
  4. неисполнение поручителем обязанностей в делах по задержанию и выдворению лиц без гражданства и иностранцев;
  5. неуважение к Конституционному суду (уклонение от суда, нарушение правил процесса и другие деяния, что свидетельствуют о пренебрежении).

В последнем разделе этой консультации Протокол на основании анализа судебных решений приведет примеры в каких именно формах на практике проявлялось неуважение к суду и пренебрежение к установленным правилам судопроизводства.

Иногда бывают случаи, когда, в некотором понимании, суд сам “провоцирует” своими действиями такое отношение от участников дела, что может оцениваться неуважением суда. Так, например, часто бывают случаи, когда суд несколько раз переносит заседания и не сообщает об этом вовремя или не обозначает уважительной причины переноса; или же когда судья сильно опаздывает на судебное заседание; игнорирует какие-то обязательные этапы процесса или с целью “ускорить” рассмотрение дела необоснованно отказывает в ходатайстве, — впоследствии чего участники пытаясь донести свою точку зрения, могут либо “спорить” с судьей, либо даже ссориться, что суд может расценивать как “неподчинение председательствующему”, что есть признаком неуважения.

Следует отметить, что для избежания таких случаев, суды должны соблюдать установленный законодательством порядок и принципы судопроизводства. Одним из фундаментальных правовых документов, что обозначает такие принципы на международном уровне есть Бангалорские принципы поведения судей (часть законодательства Украины). Так, согласно им, судьи обязаны быть независимыми (без постороннего воздействия, побуждений, давлений, угроз или вмешательства), объективными (судья свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости), честными и неподкупными, соблюдать этические нормы (должны не допускать проявлений некорректного поведения при осуществлении любых действий, связанных с их должностью), соблюдать принцип равенства, быть компетентными и старательными. Вероятнее всего, если судьи будут именно такими, то и проявлений неуважения к ним будет значительно меньше.

Ответственность за неуважение суда

Статья 129 Конституции Украины прямо предусматривает, что за неуважение к суду и судье виновные лица привлекаются к юридической ответственности. Указанная норма в полном объеме корреспондируется с требованиями статьи 50 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», согласно содержанию которой, проявление неуважения к суду или судье со стороны лиц, являющихся участниками судебного процесса или присутствуют в судебном заседании, влечет за собой ответственность, установленную законом.

За неуважение к суду статья 185-3 КУоАП предусматривает административную ответственность. Штраф за неуважение к суду может быть в разных размерах зависимо от конкретного вида правонарушения от 340 гривен до 5 100. Так, если это нарушение за пунктом 1, указанным в предыдущем разделе, то штраф в размере от 850 грн до 2550, если такие действия повторные (их совершено на протяжении одного года с дня наложения взыскания), то штраф от 850 грн до 4250 грн (кроме этого, Protocol обращает внимание, что может быть применено за такой вид нарушения взыскание в виде исправительных работ от 1 до 2 мес с отчислением 20 % заработка или административного ареста на срок до 15 суток); если это злостное уклонение от явки в суд переводчиком или экспертом — штраф от 340 грн до 1700 грн; такой же штраф если нарушение совершено по отношению к Конституционному суду; если это действие по пункту 4 предыдущего раздела консультации — от 2550 грн до 5100 грн.

Привлечение к ответственности за неуважение к суду: процедура

В случае совершения деяний предусмотренных диспозицией статьи 185-3 КУоАП, согласно Рекомендаций Совета судей Украины, утвержденных решением №62 от 26 октября 2018 года , суд обязан инициировать производство об административном правонарушении.

Такое производство включает следующие стадии.

Возбуждения дела о таком правонарушении. Как уже упоминалось выше, таким полномочием по данному виду правонарушения наделен суд. На такой стадии, судья устанавливает наличие факта правонарушения, лицо, которое нарушило и первично квалифицирует деяния по конкретной части статьи 185-3 КУоАП.

Окончатильным этапом возбуждения дела, как правило, есть составление протокола. Но в этом КУоАП имеет двузначный подход: так, пунктом 7-1 части 1 статьи 255 установлено, что протоколы о правонарушениях за частями 1, 2, 3, 5 уполномочен составлять судебный распорядитель, за частью 4 — органы Государственной пограничной службы; а часть 1 статьи 258 относит правонарушения за частями 1,2, 3, 5 ст. 185-3 к таким, по которым протокол вообще не составляется (так что одна норма не соответствует другой). Если же возвращаться к вышеуказанным Рекомендациям Совета судей, то там также обозначено, что протокол составлять не нужно.

Рассмотрение дела. Согласно статьям 221, 221-1 КУоАП, рассматривать такие дела могут только суды (районные, городские, горрайонные, районные в городах, местные хозяйственные и административные, апелляционные суды, Верховный суд). Протокол обращает внимание, что рассмотр дела осуществляется судьей-докладчиком состава суда, что проводил слушание, во время которого было совершено правонарушение в виде неуважения суда. Интересным есть то, что упомянутые статьи 221, 221-1 КУоАП среди перечня судов, что уполномочены рассматривать дела о правонарушениях по ст. 185-3 КУоАП не указывают Конституционный суд, хотя неуважение к Конституционному суду охватывается диспозицией ч. 5 ст. 185-3 КУоАП и по логике, должно быть также рассмотрено именно тем судом, по отношению к которому осуществлялось неуважение, то есть, Конституционным.

Срок для рассмотрения дела по ч. 1 ст. 185-3 сокращенный до одного дня с момента правонарушения либо с момента составления протокола, если такой составлялся. Для всех других частей по этой статьи — 15 суток.

По результатам этой стадии суд принимает одно из таких постановлений:

  • о наложении админ взыскания;
  • о применении меры воздействии к несовершеннолетним;
  • о закрытии дела.

На практике суд принимает еще один вид постановлений — об дооформлении протокола и устранении недостатков.

Протокол обращает внимание, что в случае, если человек не согласен с принятым постановлением, он может его обжаловать к суду высшей инстанции (например, если постановление принято местный судом, то его можно обжаловать в апелляционный; если апелляционным, то — в Верховный суд); если же решение принималось Верховным судом, то — в Кассационный уголовный суд.

Исполнение постановления по делу об административном правонарушении.

Судебная практика

Для лучшего понимания деяний, которые могут быть расценены как неуважения суда, Protocol провел анализ судебных решений, которыми было наложено взыскание за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 185-3 КУоАП (смотри пункт один раздела 2 этой консультации) в 2020 году. Так, всего судами по состоянию на 2 июля 2020 года было принято 70 постановлений, среди которых: более 40 об наложении взыскания за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, 5 о направлении на переоформления протокола и устранение недостатков в нем, 8 о закрытии дела с разных причин, таких как отсутствие состава правонарушения, истечение сроков, малозначительность и другие.

Само же поведение, которое оценивается судом как неуважение к суду может быть таким:

  • появление в нетрезвом состоянии (дело № 357/2223/20; 722/335/20; 722/433/20; 3/381/27/20; 189/297/20; 722/336/20; 722/337/20; 191/199/20; 585/4963/17; 273/17/20; 699/866/19; 328/707/20; 286/608/20; 431/2029/20; 942/661/20; 309/3888/19) + появление в неадекватном состоянии вследствии острой алкогольной интоксикации (дело №699/996/19);
  • уклонение от явки (дела № 722/168/20; 722/242/20; 522/2500/20; 166/1184/19; 299/115/20; 553/2830/19);
  • неподчинение распоряжениям председательствующему (дело №419/265/20; 145/156/20; 266/1670/20);
  • несдержанность, высказывания, комментирование судебного решения, что мешали продолжать озвучивать решение (дело № 383/114/20 — ограничились устным замечанием по малозначительности деяния) и вести дело ( № 127/3457/20);
  • комментирование участника судебного процесса свободным слушателем, игнорирование замечаний суда (дело № 431/2030/20), громкие высказывания в адрес суда свободным слушателем (дело № 212/3337/18);
  • нецензурная брань (дело № 363/1016/20; 716/249/20; 299/1673/19; 569/1432/20 — освобождено от ответственности в связи с малозначительностью; 396/133/20 — наложен арест сроком 3 суток ( хотя чаще всего назначают штраф); 214/2150/20 (участник также ворвался в кабинет судьи); 185/11319/19 — последнее в режиме видеоконференции);
  • вмешательство в доклад прокурора, что по мнению суда равно вмешательстве в судебный процесс (дело № 418/3193/19);
  • лишение зала суда без предупреждения (дело № 372/312/20);
  • перебивание судьи представителем (дело № АМ-1/15/320/4754/19 — отменено апелляционным судом);
  • принесение алкогольных напитков в суд (дело № 305/578/20);
  • неприличный жест, что имитирует половой акт (дело № 362/359/20);
  • участник не выключил мобильный телефон, на которой несколько раз звонили, на просьбы председательствующего выключить телефон не реагировал (дело № 161/5200/20).

Как бы саркастично это не звучало, но как видите, в нашей стране, можно сказать, тенденция приходить в суд в нетрезвом состоянии. Кроме такого поведения, очень много других действий суд расценивает как неуважение суда, поэтому, если не хотите платить штраф из-за глупых действий, соблюдайте свою гражданскую конституционную обязанность уважать суд и судебные правила.

Пользуйтесь консультацией: Таблица сроков исковой давности

Автор консультации: Колотуха Катерина

Характеристика

Итак, ранее анонсированная ответственность за проявление неуважения к суду является уголовной, и соответственно регулируется с учётом положений Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно статьёй 297:

  1. Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до четырёх месяцев.
  1. То же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, -наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Как видно, положения статьи 297 УК РФ необъёмные и малоинформативные, и определяют лишь общие признаки рассматриваемого злодеяния. Необходимо понимать, что зал судебного заседания – это место с определёнными правилами поведения, нарушение которых недопустимо.

Читать еще:  Как делается временная регистрация для граждан рф

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Гражданско-Процессуального Кодекса РФ судебное разбирательство должно осуществляться в условиях, которые обеспечат корректное рассмотрение имеющихся обстоятельств, и обеспечат безопасность всех участников, находящихся в зале судебного заседания. А об обязательствах по соблюдению данных правил указано в этой же статье в части 5.

Меры пресечения и наказания

Если есть нарушения, то обязательно последует наказание. Меры, которые применяются по отношению к нарушителям установленных правил, регулируются статьёй 159 ГПК РФ и могут носить следующий характер:

  • «Предупреждение» — применяется как первоначальная мера воздействия, при реализации которой судья разъясняет о возможных дальнейших последствиях несоблюдения должного поведения,
  • «Удаление» — игнорирование предупреждения может привести к удалению из зала заседания на некоторое время или на время полного рассмотрения слушания дела,
  • «Судебный штраф» до 2500 рублей для граждан, до 5000 для должностных лиц, до 100.000 для организаций — штрафные санкции — это крайняя мера, применяемая по отношению к лицам, которые нарушили существующие правила.

Но если на любом этапе заседания судья зафиксировал, что в действиях нарушителя имеются признаки по рассматриваемой теме, то соответствующие материалы передаются дознавателям и следователям для осуществления предварительного расследования и возбуждения уголовного дела.

Особенности

Учитывая всё вышесказанное, можно утверждать, что именно судья принимает решение о возможности привлечения к уголовной ответственности за проявление неуважения к нему или к участникам судебного разбирательства. Правда, фактически действия судьи носят первоначальный характер, окончательная квалификации будет зависеть от хода предварительного расследования и окончательного слушания возбуждённого уголовного дела. Например, предположим следующую ситуацию:

В зале судебного заседания слушалось уголовное дело по обвинению гражданина «А» в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба). В качестве потерпевшей стороны присутствовал гражданин «Б», который и понёс вышеназванный ущерб. Между обвиняемым и потерпевшим уже давно сложились враждебные отношения, порой переходящие в рукоприкладство. Первоначальные этапа рассмотрения дела проходили в спокойной обстановке, пока в дело не вступил адвокат обвиняемого. Представленные ими доказательства носили некий компрометирующий характер и относились к близким отношениям между обвиняемым и женой потерпевшего.

Данные обстоятельства, по вполне понятным причинам, были восприняты крайне негативно гражданином «Б», и в порыве злости он несколько раз обозвал представителя защиты «дураком». После подобного нарушения судьёй было вынесено предупреждение, занесённое секретарём в протокол. В дальнейшем потерпевший получил ещё несколько предупреждений, после чего размер штрафа увеличился до 2000 рублей. Адвокатом были предоставлены неопровержимые доказательства невиновности обвиняемого гражданина «А», которые были получены в ходе свидетельских показаний супруги гражданина «Б», а также на основе свидетельств соседей, подтвердивших алиби.

Судом были приняты все предоставленные сторонами доказательства, что в итоге привело к оправдательному приговору. Подобная «несправедливость» (по мнению потерпевшего) окончательно вывела его равновесия, и, возможно, затуманила рассудок. В порыве эмоций он неоднократно оскорблял судью, называя её продажной, женщиной недалёкого ума и прочими нелицеприятными выражениями. В итоге гражданин «Б» был удалён из зала суда, но всё же продолжал оказывать сопротивление судебному приставу и нецензурно выражаться.

Подобные случаи фиксируются достаточно часто, так как судебное разбирательство всегда сопровождается определёнными эмоциональными всплесками, в силу своей специфики и психологической сложности.

Об уголовной ответственности за неуважение к суду

Статьей 297 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, в том числе оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.

Потерпевшим является любой участник судебного разбирательства: судья, присяжный заседатель, подсудимый, потерпевший, истец, ответчик, третьи лица, их представители, прокурор, защитник, эксперт, свидетель, переводчик и др. Под оскорблением понимаются неприличные высказывания, жесты, действия, направленные на унижение чести и достоинства судебного разбирательства, подрыв авторитета судебной власти.

Оскорбительные действия должны быть публичными. Преступление может быть совершено как в зале судебного заседания, так и за его пределами (в этом случае оскорбление лица должно быть связано с его ролью в судебном разбирательстве).

За совершение указанного преступления предусмотрено наказание в виде штрафа до двухсот тысяч руб., либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев.

  • Устав города
  • Символика города
  • История города
  • Почетные граждане
  • Город героев
  • Знак «За заслуги перед городом»
  • Афиша городских мероприятий
  • Туризм
  • Города-побратимы
  • Городские программы
  • Генеральный план города
  • Правила застройки и землепользования
  • Экстренные службы
  • Медиа галерея
  • Новости
  • Руководитель администрации
  • Структура
  • Полномочия
  • Кадровое обеспечение
  • НЦА
  • Экономика
  • Образование
  • ЖКХ и благоустройство
  • Потребительский рынок
  • Здравоохранение
  • Социальная политика
  • Транспортное обслуживание
  • Экология
  • Спорт
  • Культура
  • Пресс — служба
  • Молодежная политика
  • Контакты
  • Документы
  • Документы по мерам предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции
  • Общественная палата
  • Общественные обсуждения
  • Постановления
  • Антикоррупционная экспертиза
  • Публичные слушания
  • Решения
  • Решения ТИК
  • Решения МТИК
  • Службы и ведомства
  • Обращения граждан
  • Совет депутатов
  • Прием предпринимателей
  • МФЦ

Интернет приемная главы городского округа Жуковский

Интернет приемная для предпринимателей

Privacy Overview

Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. These cookies ensure basic functionalities and security features of the website, anonymously.

CookieDurationDescription
cookielawinfo-checbox-analytics11 monthsThis cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category «Analytics».
cookielawinfo-checbox-functional11 monthsThe cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category «Functional».
cookielawinfo-checbox-others11 monthsThis cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category «Other.
cookielawinfo-checkbox-necessary11 monthsThis cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category «Necessary».
cookielawinfo-checkbox-performance11 monthsThis cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category «Performance».
viewed_cookie_policy11 monthsThe cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.

Functional cookies help to perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collect feedbacks, and other third-party features.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

Advertisement cookies are used to provide visitors with relevant ads and marketing campaigns. These cookies track visitors across websites and collect information to provide customized ads.

Other uncategorized cookies are those that are being analyzed and have not been classified into a category as yet.

«В интернете все довольны»: как противостоять закону о неуважении

Согласно международным нормам, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. ЕСПЧ указывал, что в отличие от частного лица политические деятели могут подвергаться более широкой критике, а «правительство должно иметь еще больший уровень терпимости к критике, чем политики».

Президент России призывал не злоупотреблять новым законом и не ограничивать с его помощью право граждан критиковать власть. Рекомендации о том, как следует применять закон, давало МВД. Согласно документу, протоколы необходимо составлять только в тех случаях, когда о государственных символах, президенте, Госдуме, Совете Федерации, правительстве и судах высказываются в «грубой форме», а автор «противопоставляет себя окружающим, демонстрирует надменность, цинизм, унизительное отношение к обществу, государству и государственным символам».

Несмотря на все это, число дел продолжает расти. Ни рекомендации, ни позиция Европейского суда никак не повлияют на правоприменительную практику, считает Арапова.

«Мне кажется, высказывания президента и чиновников — это такая рисовка. Я не думаю, что наши власти принимали закон хоть с какой-то оглядкой на международные нормы. То, как быстро его подписали, показывает, что это произошло с подачи администрации президента или как минимум с согласованием с ней», — говорит она.

Юристы «Агоры» ставят перед собой задачу подавать как можно больше жалоб на решения российских судов по этой статье в ЕСПЧ, а также обращаться в Конституционный суд России.

«Вряд ли в наших силах каким-то образом на этот закон повлиять с точки зрения правотворения. Но снизить количество применения этой нормы вплоть до нуля, просто сделать ее существующей, но не применяющейся, можно попробовать», — говорит Селезнев.

«Власть, конечно, будет сопротивляться. По всему видно, что ей этот закон очень нужен. Пока мы будем ждать рассмотрения жалоб в ЕСПЧ, они в определенной степени достигнут поставленной перед собой задачи — снизить количество публичного выражения недовольства. Внешне все будет выглядеть очень прилично — в интернете все довольны, значит все поддерживают власть. А просто публично все боятся высказываться», — отмечает Арапова.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector